海外政策专题之一|2023.2.23

中信证券研究部

杨帆
政策研究首席
分析师
S1010515100001

遥远

政策研究分析师

S1010521090003

核心观点

美国“分裂国会”开启，新一届国会委员会人选已陆续确定。我们分析了关键议员的履历背景及立场倾向，据此研判未来两年美国内外政策的走向。在对外特别是对华议题上，供应链方面，拜登强化多边体系的愿景或在国会遇冷，我国产业链外迁压力有限；科技方面，国会或仍渲染对华竞争，硬科技博弈是立法焦点；政治方面，对华强硬虽是两党共识，但“竞争而不冲突”仍是中美关系主线。而在国内议题上，预计两党将在债务、能源、医改等领域激烈博弈。

美国“分裂国会”开启，新一届国会委员会人选现已陆续确定，常设委员会人选对国会运行至关重要，可基于关键议员的履历背景及立场倾向推测政策走向。目前，美国新一届“分裂国会”开始运作，但实际上国会职能的发挥并非通过议员直接行使，而是由其下设的委员会负责和执行。其中，常设委员会更是最为重要的存在，其换届结果现已陆续明确。我们详细分析了新一届国会关键成员特别是各委员会领导层的履历背景及立场倾向，并据此研判了未来两年国会的立法思路和美国内外政策重点。

在对外议题上，中美关系是国会关注核心，预计仍将渲染对华“战略竞争”。

供应链方面，拜登强化多边体系的愿景或在新一届国会遇冷，我国产业链外迁压力有限。拜登政府注重拉拢盟友以建立“友岸外包”的多边供应链体系，如印太经济框架（IPEF）。但是关税削减、市场准入等实质性条款的缺失使IPEF在国会遭遇两党质疑，而在“分裂国会”下谈判又将遭遇更大阻力，整体上对我国的产业链外迁压力或相对有限。

科技方面，强化对华竞争趋势或持续，硬科技领域的博弈是立法焦点。新一届国会或继续在两党两院分歧较小的硬科技领域进行共识性立法。但目前市场对于中美在科技领域的长期博弈有充分预期，我国产业政策也将持续助力关键核心技术攻关。

□ 政治方面，对华强硬是两党共识，但“竞争而不冲突”仍是中美关系主线。鹰派议员掌管两院新一届外委会后，预计将在对华政策上持续挑动。不过，在美国分权制衡的制度框架下，国会行为仍将受白宫整体战略制约。特别是2023年并非选举年，预计拜登政府在外交上更具主动性，“竞争而不冲突”仍将是未来一段时间的中美关系的主线。

■在国内议题上，预计债务、医疗、能源等领域将成两党主要角力点。

债务上限已被触达，将成为各关键议题的博弈焦点。目前联邦债务已再触上限，而美联储紧缩下财政付息压力或进一步增加，“分裂国会”也将进一步增加债务上限谈判压力。预计两党虽将对此展开激烈争夺，但最终或互有退让以达成妥协，以避免造成灾难性的经济后果。

传统能源将再获重视，拜登能源转型政策或受考验。在共和党重掌众议院、曼钦仍担任参议院能源和自然资源委员会主席的背景下，虽然美国向清洁能源转型的长期方向应不会发生根本性变化，但未来两年内，新老能源并重、加强能源安全或成为国会立法重点。此外，预计国际上围绕新能源领域不断升温的贸易保护主义势头也将得到边际缓和。

每日免费获取报告

1、每日微信群内分享7+最新重磅报告;

2、每日分享当日华尔街日报、金融时报;

3、每周分享经济学人

4、行研报告均为公开版，权利归原作者所有，起点财经仅分发做内部学习。

扫一扫二维码
关注公号
回复：研究报告
加入“起点财经” 微信群。。

□ 医改博弈或将重启，堕胎议题战火重燃。桑德斯担任HELP委员会主席之后，预计将重提扩大医保覆盖、削减处方药价格等相关法案，但恐将遭共和党人反对。此外，共和党掌控众议院后在反堕胎议题上积极造势，而民主党人预计也将利用在参议院的优势与其针锋相对。

■风险因素：美国经济状况超预期恶化；中美地缘政治博弈超预期加剧。

“分裂国会"开启，两党两院完成换届. .5
“红色浪潮"未能席卷，两院最终分属两党 .5
新一届国会开启，委员会换届需重点关注， ..7
立法流程体现分权制衡，提案思路可跨届延续 ..10
对外：强调对华战略竞争仍是国会政策重点， ..12
整体来看，国会在涉华立法上愈加活跃 ..12
供应链领域，拜登强化多边体系的愿景或在新一届国会遇冷. ..13
科技领域，强化对华竞争趋势或仍持续，硬科技领域是立法核心 ..14
政治领域，对华强硬是两党共识，但"竞争而不冲突"仍是中美关系主线 ..17
国内：债务、能源、医疗议题将成两党角力点. ..19
债务上限已被触达，成当下博弈最大焦点， ..19
传统能源将再获重视，拜登能源转型政策或受考验 ..21
医改博弈或将重启，堕胎议题战火重燃 .24
风险因素... ..25

插图目录

图1：美国历届中期选举后国会席位变化 .5
图2：美国近三任总统任期内支持率变化 .6
图3：美国民众政治意识形态演变（1992-2021） .6
图4：美国立法流程示意图 .10
图5：历届国会提案数及通过率.. .11
图6：美国115-117届国会涉华立法重要议题及提案数量， .12
图7：中国与部分IPEF国家制造业增加值全球比重对比， .14
图8：中国与部分IPEF国家高科技产品出口额占制成品比重对比. .14
图9：《2022 年美国芯片与科学法案》将在未来十年内投入 2800 亿美元，其中大部分用
于科学研发.... ..16
图10：美国联邦政府债务已逼近债务上限 .20
图11：美国2021年联邦政府赤字占GDP比例已高达12.4%， .21
图12：美联储加息导致利率上行，将加大联邦政府付息压力， .21
图13：两党基础设施法（IIJA）和通胀削减法案（IRA）提供合计超过3700 亿美元的能
源转型资金.. .22
图14：石油、天然气公司分党派政治捐款 ..23
图15：美国能源消费结构. ..23
图16：伯尼·桑德斯（Bernie Sanders） ..24
图17：美国人均卫生费用逐年走高， .24
图18：吉姆·乔丹为特朗普的亲密盟友. .25
图19：美国南部各州堕胎政策最为严格. .25

表格目录

表1：众议院两党领导人换届情况 .7
表2：参议院两党领导人换届情况 .7
表3：众议院常设委员会领导人换届情况 .9
表4：参议院常设委员会领导人换届情况 .9
表5：美国对华科技竞争主要手段.. .15
表6：通胀削减法案主要内容及预计政策效果 .22

“分裂国会”开启，两党两院完成换届

“红色浪潮”未能席卷，两院最终分属两党

2022年中期选举落幕，共和党以微弱优势贏得众议院，民主党则巩固参议院控制权。中期选举本质上是在每届总统任期第二年举行的国会换届，届时全部众议员和三分之一的参议员席位将进行改选。在2021-2022年的第117届国会中，民主党在众议院是多数党，而在参议院则以50:50与共和党分庭抗礼，但由于副总统兼参议院议长哈里斯（KamalaHarris）可投下关键一票，因此民主党仍相对占优。2022年中期选举落幕后，共和党在众议院多得9席，以222-213的微弱优势赢得自第115届国会以来首次众议院控制权；而民主党在参议院多得1个席位，将多数席位从50-50扩大到51-49，巩固了参议院控制权。

值得注意的是，选前民调和舆论普遍认为，共和党将在此次中期选举中大获全胜，掀起所谓"红色浪潮（RedWave）”。从历史上来看，总统所属政党在中期选举中一般会丢掉不少席位，极可能失去议院控制权，导致总统后期的政策推行将受到巨大阻碍。1934年以来的22次中期选举过后，执政党平均在众议院丢失28个席位、在参议院丢失4个席位。由于拜登的支持率在选前一路走低，共和党希望借民众对拜登执政的不满，一举夺回国会两院的控制权，选前民调及舆论吹风亦营造共和党胜券在握的预期，“红色浪潮”大有“山雨欲来”之势。

图1：美国历届中期选举后国会席位变化

资料来源：美国国会官网，中信证券研究部

但是，随着中期选举落幕，共和党仅以微弱优势拿下众议院，而民主党表现超过拜登预期。“红色浪潮”未能出现，主要原因在于：

一方面，经济增长缓慢并未对民主党选情造成严重拖累，而堕胎权、气候等议题反而带来加分。在选前民调中，经济问题被列为选民关心的第一大议题，堕胎权问题则位列第二。当前美国经济增长缓慢，通胀高企，引发民主党选前支持率下滑，2022年11月盖洛普民调显示，民众对拜登整体工作表现的支持率约为40%。然而，低迷的经济状况最终未对民主党选情造成严重拖累，主要在于虽然美国通胀依然高企，但是经济运行总体平稳，且失业率也保持在低位。同时，民主党人对堕胎、气候变化、种族等议题表现出的关切有效转移了民众对经济问题的担忧，吸引自由派选民给予其更强力的支持。

图2：美国近三任总统任期内支持率变化

资料来源：盖洛普，中信证券研究部

另一方面，共和党与特朗普深度绑定但遭到反噬，且其内部缺乏团结，参选人素质亦相对不佳。特朗普虽然离任但依然对美国政界有举足轻重的影响，但不少选民借由本次中期选举表达对特朗普的反对情绪。同时，共和党内部缺乏团结，且参选人素质相对不佳。原本被共和党寄予希望的若干位中间温和派共和党人由于同特朗普政见不合而纷纷拒绝参选，而一些缺乏经验甚至存在历史污点的共和党人却受到特朗普支持参选，结果落败。特别是在本次众议院议长的选举中，共和党领袖麦卡锡（KevinMcCarthy）历经15轮投票、达成一系列妥协后才最终当选，反映出共和党内保守派与温和派之间斗争依然激烈。

图3：美国民众政治意识形态演变(1992-2021)

资料来源：盖洛普，中信证券研究部

从更宏观的视角观察，两党对国会控制权轮替的本质，在于美国社会政治意识形态的两极分化。民主党和共和党对国会控制权争夺的背后，反映的是美国不同价值观的碰撞。共和党多崇尚保守主义，重视美国传统和基督教价值观，支持小政府，拥枪、反堕胎，重视自由；民主党则多崇尚自由主义，支持政府提供普惠福利和医保服务，反对自由放任，重视平等。美国虽以保守主义立国，但冷战结束以来自由主义逐渐抬头，社会政治意识形态的两极分化使得任何一派都难以把握绝对话语权，反映到选举政治上便是两党对国会和总统职位控制的频繁交替。

新一届国会开启，委员会换届需重点关注

2023年1月3日，第118届美国国会正式开启，两党领导层亦完成换届。两党在国会的领导层具有明显的等级结构：对于多数党而言，议长（Speaker）通常是其所属政党在该院的首领，而多数党领袖(Majority Leader)仅是其党内二号人物,多数党党鞭(MajorityWhip）则为三号人物并主要负责确保该党议院均按照党派利益投票；少数党通常难以获得胜选议长的多数票，故少数党领袖（MinorityLeader）和少数党党鞭（MinorityWhip）则是其在该院的一号和二号人物。2023年新一届国会开启的同时，民主、共和两党在参众两院的领导层亦完成换届。目前，众议院议长由麦卡锡担任，而参议院议长仍为副总统哈里斯兼任；众议院民主党领袖更换为杰弗里斯（HakeemJeffries)，而参议院共和党领袖仍为麦克康奈尔（Mitch McConnell）。

表1：众议院两党领导人换届情况

众议院职务	117届国会	118届国会
议长 (Speaker)	Nancy Pelosi (CA)	Kevin McCarthy (CA)
共和党领袖 (Republican Leader)	Kevin McCarthy (CA)	Steve Scalise (LA)
共和党党鞭 (Republican Whip)	Steve Scalise (LA)	Tom Emmer (MN)
共和党会议主席 (Republican Conference Chair)	Elise Stefanik (NY)	Elise Stefanik (NY)
共和党政策委员会主席 (Republican Policy Commitee Chair)	Gary Palmer (CA)	Gary Palmer (CA)
民主党领袖 (Democratic Leader)	Steny Hoyer (MD)	Hakeem Jeffries (NY)
民主党党鞭 (Democratic Whip)	James Clyburn (SC)	Katherine Clark (MA)
民主党助理领袖 (Assistant Democratic Leader)	Katherine Clark (MA)	Jim Clyburn (SC)
民主党核心小组主席（Democratic Caucus Chair)	Hakeem Jeffries (NY)	Pete Aguilar (CA)

资料来源：美国国会官网，中信证券研究部(注：蓝色为民主党，红色为共和党，括号内为议员对应选区，下同)

表2：参议院两党领导人换届情况

参议院职务	117届国会	118届国会
副总统兼议长 (Vice President)	Kamala Harris	Kamala Harris
临时议长 (President Pro Tempore)	Patrick J. Leahy (VT)	Patty Murray (WA)
民主党领袖 (Democratic Leader)	Charles E. Schumer (NY)	Charles E. Schumer (NY)
民主党党鞭 (Democratic Whip)	Richard J. Durbin (IL)	Richard J. Durbin (IL)
民主党政策与传播委员会主席 (Democratic Policy & Comms Chair)	Debbie Stabenow (MI)	Debbie Stabenow (Ml)
共和党领袖 (Republican Leader)	Mitch McConnell (KY)	Mitch McConnell (KY)
共和党党鞭 (Republican Whip)	John Thune (SD)	John Thune (SD)
共和党会议主席 (Republican Conference Chair)	John Barrasso (WY)	John Barrasso (WY)
共和党政策委员会主席(Republican Policy Committee Chair)	Roy Blunt (MO)	Joni Ernst (IA)

资料来源：美国国会官网，中信证券研究部

除两党领导层之外，新一届国会委员会的领导层组成及议程设置也将深刻影响美国内外政策的未来走向。由于立法事项繁复且议员背景多样，国会职能的发挥并非通过议员直接行使，而是由其下设的委员会（Congressional Committees）负责和执行。在一般的立法流程中，法案在提交全院大会表决之前都要先经过相应委员会的审查和批准，在这一阶段委员会和小组委员会掌握着议案的淘汰权。委员会可以对政府的日常运作进行监控，确定适合立法审查的问题，并推荐适当的行动方案，事实上成为了国会行为的真正组织者和实施者。

从类型上看，委员会包括常设委员会（StandingCommittees）、专门和特别委员会（SelectorSpecial Committees）以及联合委员会（JointCommittees）三种。常设委员会负责审核特定领域的法案和议题，专门和特别委员会负责审查与常设委员会管辖范围不同或跨越其管辖范围的新议题，联合委员会则由两院议员共同组成，对两院共同关注的事项拥有管辖权。委员会在美国国会体系中发挥着影响政策制定和调节利益平衡的关键作用，也是各方力量博弈的重要场所。

其中，常设委员会更是委员会中最重要的存在。常设委员会对其负责领域拥有立法管辖权，可以审核法案和议题并就此提出措施供各自所属议院审议，负有对其管辖范围内机构、项目和活动的监督责任。同时，常设委员会下也可下设小组委员会，在更细分的领域发挥立法审议与监督职能。在118届国会中，众议院、参议院分别设立了20个、16个常设委员会，在军事、预算、拨款、金融、外交等多数重点议题上均有覆盖。

因此，在两党领导层换届完成之后，委员会领导层的换届情况也成为各方关注焦点。国会委员会的换届一般在国会换届后一个月之内完成，通常而言，掌控一院多数席位的党派会将该党成员任命为该院所有委员会的主席（Chairman），而少数党在对应委员会的最高代表则是高阶委员（RankingMember)。由于118届国会众议院被共和党掌控，因此多数曾在117届国会中担任高阶委员的共和党人将晋升成为主席，可更加积极掌控立法议程。相比之下，在参议院民主党仍占多数席位，且大部分参议员并未参与此次改选，因而大多数委员会原主席在换届后仍保持不变，只有部分发生了结构性调整，例如帕蒂·默里（PattyMurray）从上届国会中的参议院卫生、教育、劳工和退休金委员会主席，转任至拨款委员会主席。

表3：众议院常设委员会领导人换届情况

众议院	117届		118届
众议院	主席	高阶委员	主席	高阶委员
农业委员会	David Scott (GA)	Glenn Thompson (PA)	Glenn Thompson (PA)	David Scott (GA)
拨款委员会	Rosa DeLauro (CT)	Kay Granger (TX)	Kay Granger (TX)	Rosa DeLauro (CT)
军事委员会	Adam Smith (WA)	Mike Rogers (AL)	Mike Rogers (AL)	Adam Smith (WA)
预算委员会	John Yarmuth (KY)	Jason Smith (MO)	Jodey Arrington (TX)	Brendan Boyle (PA)
教育和劳工委员会	Bobby Scott(VA)	Virginia Foxx (NC)	Virginia Foxx (NC)	Bobby Scott (VA)
能源和商业委员会	Frank Pallone (NJ)	Cathy McMorris	Cathy McMorris Rodgers	Frank Pallone (NJ)
能源和商业委员会		Rodgers (WA)	(WA)
道德委员会金融服务委员会	Susan Wild (PA)	Michael Guest (MS)	Michael Guest (MS)	Susan Wild (PA)
外交事务委员会	Maxine Waters (CA)	Patrick McHenry (NC)	Patrick McHenry (NC)	Maxine Waters (CA)
	Gregory Meeks (NY)	Michael McCaul (TX)	Michael McCaul (TX)	Gregory Meeks (NY)
国土安全委员会房屋管理委员会	Bennie Thompson (MS)	John Katko (NY)	Mark E. Green (TN)	Bennie Thompson (MS)
司法委员会	Zoe Lofgren (CA)	Rodney Davis (IL)	Bryan Steil (R-WI)	Joseph Morelle (NY)
自然资源委员会	Jerry Nadler (NY)	Jim Jordan (OH)	Jim Jordan (OH)	Jerry Nadler (NY)
监督和问责委员会	Raul Grijalva (AZ)	Bruce Westerman (AR)	Bruce Westerman (AR)	Raul Grijalva (AZ)
规则委员会	Carolyn Maloney (NY) Jim McGovern (MA)	James Comer (KY)	James Comer (KY)	Jamie Raskin (MD)
	Eddie Bernice Johnson	Tom Cole (OK)	Tom Cole (OK)	Jim McGovern (MA)
科学、空间和技术委员会	(TX)	Frank Lucas (OK) Blaine Luetkemeyer	Frank Lucas (OK)	Zoe Lofgren (CA)
小型企业委员会	Nydia Velazquez (NY)	(MO)	Roger Williams (TX)	Nydia Velazquez (NY)
交通和基础设施委员会	Peter DeFazio (OR)	Sam Graves (MO)	Sam Graves (MO)	Rick Larsen (WA)
退伍军人事务委员会	Mark Takano (CA)	Mike Bost (IL)	Mike Bost (IL)	Mark Takano (CA)
筹款委员会	Richard Neal (MA)	Kevin Brady (TX)	Jason Smith (MO)	Richard Neal (MA)

资料来源：美国国会官网，中信证券研究部

表4：参议院常设委员会领导人换届情况

参议院	117届		118届
参议院	主席	高阶委员	主席	高阶委员
农业、营养和林业委员会	Debbie Stabenow (MI)	John Boozman (AR)	Debbie Stabenow (MI)	John Boozman (AR)
拨款委员会	Patrick Leahy (VT)	Richard Shelby (AL)	Patty Murray(WA)	Susan Collins (ME)
军事委员会	Jack Reed (RI)	Jim Inhofe (OK)	Jack Reed (RI)	Roger Wicker (MS)
预算委员会	Bernie Sanders (VT)	Lindsey Graham (SC)	Sheldon Whitehouse (RI)	Charles Grassley (IA)
卫生、教育、劳工和退休金委员会	Patty Murray (WA)	Richard Burr (NC)	Bernie Sanders (VT)	Bill Cassidy (LA)
商务、科学和运输委员会	Maria Cantwel (WA)	Roger Wicker (MS)	Maria Cantwell (WA)	Ted Cruz (TX)
能源和自然资源委员会	Joe Manchin (WV)	John Barrasso (WY)	Joe Manchin (WV)	John Barrasso (WY)
金融委员会	Ron Wyden (OR)	Mike Crapo (ID)	Ron Wyden (OR)	Mike Crapo (ID)
外交关系委员会	Bob Menendez (NJ)	Jim Risch (ID)	Bob Menendez (NJ)	Jim Risch (ID)
国土安全与政府事务委员会	Gary Peters (MI)	Rob Portman (OH)	Gary Peters (MI)	Rand Paul (KY)
银行、住房和城市事务委员会	Sherrod Brown (OH) Pat Toomey (PA)		Sherrod Brown (OH)	Tim Scott (SC)
司法委员会	Dick Durbin (IL)	Charles Grassley (IA)	Dick Durbin (IL)	Lindsey Graham (SC)
规定和管理委员会	Amy Klobuchar (MN.)	Roy Blunt (MO)	Amy Klobuchar (MN.)	Deb Fischer (NE)
小企业和企业家精神委员会	Ben Cardin (MD)	Rand Paul (KY)	Ben Cardin (MD)	Joni Ernst (IA)
环境和公共工程委员会	Tom Carper (DE)	Shelley Moore Capito (WV)	Tom Carper (DE)	Shelley Moore Capito (WV)
退伍军人事务委员会	Jon Tester (MT)	Jerry Moran (KS)	Jon Tester (MT)	Jerry Moran (KS)

资料来源：美国国会官网，中信证券研究部（注：Bernie Sanders 为独立党派人士)

立法流程体现分权制衡，提案思路可跨届延续

从美国的立法流程上看，一项提案若要成为法律不仅需经国会两院通过，还需总统最终批准，通常包括六项环节。虽然不同法案的实际立法流程存在细微差异，但通常情况下一项提案完成立法需经过提案发起、委员会审议、审议与辩论、全院投票表决、两院协商、总统签署这六项流程：

图4：美国立法流程示意图

资料来源：美国国会官网，中信证券研究部绘制

1.立法提案发起：美国宪法规定，所有法案由国会自行提出，因此形式上只有国会议员有权提出法案。参众两院均有权发起立法提案，其中参议院提案以S.开头，众议院提案以 H.R.开头。不过，总统等行政部门可通过“行政交流”（ExecutiveCommunication）的形式提出立法建议，但相关草案仍需提交给众议院议长或参议院议长，再进入委员会审议、辩论等一般程序。

2.委员会审议：立法提案正式提交后，将由议长分派给相关委员会进行审议。委员会主席有权决定审议议程，包括选择对哪些提案发起审议，以及选择是由其下设小组委员会审议还是直接由委员会全体直接审议。委员会审议一般包括召开听证会和起草修法建议两个环节，最终由全体委员会表决是否将提案列入议会日程表。委员会的权力也在这一环节得到直接体现，实操中大部分提案均在此过程中夭折。

3.审议与辩论：议院全体议员将会详细讨论法案内容，并提出可能的修正方案。众议院在讨论和辩论时有时限规定，但参议院并无此项规定，因此部分参议员可以通过冗长辩论（Filibuster）来无限拉长讨论进程以拖延法案通过，但若法案获得参议院60 张以上赞成票可直接跳过这一环节以打破僵持。

4.议会投票表决：在全院表决环节，一般只需要国会两院简单多数通过即可，只有如通过宪法修正案、弹劾总统、开除议员、缔结对外条约等极少数情况下才会需要三分之二的绝对多数。当议案获得一院批准后，便会被转交给另一院，另一院可能会通过、拒绝或修改法案。

5.两院协商：要使该法案成为法律，两院必须同意该法案的相同版本。若两院表决的法案内容存在差异，还须通过两院联席协商委员会（ConferenceCommittee）进行协调，使两院达成的条文完全一致，之后再交由两院再次分别进行表决。

6.总统签署：法案经两院表决一致通过后，将送交总统批准交由总统签署，成为法律。不过，总统也可以实行一票否决权（Veto）将法案退回法案的提出院，但若两院仍以三分之二多数推翻否决，则该法案可以直接成为法律而不必由总统签署。此外，若总统既不签署也不否决法案，法案将在十天后自动成为法律。

总体来看，美国立法流程体现出“分权制衡”的制度设计理念，一项法案最终能否成功立法仍需多方协调。国会虽然是立法权的行使主体，但在实际立法过程中，总统亦可通过提出立法倡议、立法否决等形式参与和影响立法过程，体现了美国“分权制衡”的政治制度设计核心思想。也正是因此，每届国会虽立法提案众多，但最终能够成功立法的比例极少。在前几届国会中，参众两院议员在任上提出过数以万计的立法提案，但由于立法流程复杂且各方博弈激烈，最终成为成文法的法律数量并不多，通常不到提案总数的10%。以第117届国会（2021-2022年）为例，17812项立法提案中最终只有1030项被核准成为法律，占比仅约6%。

图5：历届国会提案数及通过率

资料来源：美国国会官网，中信证券研究部

国会换届虽将导致未完成的立法提案进程终止，但过往立法思路仍可延续。国会换届后，上一届国会中未完成立法的提案将终止立法流程，但是其内容可以在新一届国会中以新提案的方式重新出现。在新一届国会中，过往立法提案可在变更编号后重新发起，法案文本仍可保持不变，此前立法思路和重点仍可在新一届国会中延续。例如，在116届国会中，参议院商务、科学和交通委员会曾通过旨在加大美国对华科技竞争的《无尽前沿法案（S.3832EndlessFrontierAct)》，但未能在当届国会中成功立法，而在117届国会中，以该法案文本为基础的《2021 年美国创新与竞争法案（S.1260 U.S.Innovation andCompetitionActof2021)》在参议院获得通过。因此，我们可将国会两党两院换届结果以及上届国会中或将延续的立法事项作为展望新一届国会立法思路的有效抓手，在“变”与“不变”中探寻美国内外政策的未来走向。

对外：强调对华战略竞争仍是国会政策重点

整体来看，国会在涉华立法上愈加活跃

从特朗普政府时期以来，国会两党大幅提高了涉华立法的密度，动作愈加活跃。从115届国会（2017-2019）开始，三届国会涉华立法提案数量大幅增加，115届、116届和117届国会涉华提案总数分别为75项、253项、343项，表明美国国会对中国议题的关注度和对华政策的参与度快速上升。因此，尽管118届国会分裂格局已定，但从涉华立法议程变迁来看，两党对华认知实际上仍在合流，强调对华“战略竞争”成为双方少有的共识。

图6：美国115-117届国会涉华立法重要议题及提案数量

资料来源：美国国会官网，中信证券研究部

而从涉华立法议题演变来看，制衡中国政治影响力和军事能力、推动对华经贸科技竞争始终是前三届国会关注焦点，且重视程度逐步提高。从115届国会到117届国会，包含中国“影响力”、“经贸”、“军事”、“科技”关键词在内的立法提案数量均排名前列，并呈现出逐步递增态势；115届国会中，“经贸”与“人权”是最重要的立法关键词，而117届国会中，“影响力”“军事”“台湾”等议题关注度大幅上升，表明国会开始在科技、经贸等领域之外的更多维度强调对华综合性“战略竞争”。

尽管两党在对华政策上有着原则性共识，但双方在对于如何实施并推进对华“战略竞争”的具体方针上存在差异。虽然两党均将对华强硬作为原则性共识，但从双方对华立法提案的特征来看，共和党更倾向于在科技、经贸等核心议题上对华施压，民主党则在态度上更克制、范围上更广泛、手段上更精准，主张在不打“新冷战”的前提下，在更多关键领域与中国进行可控竞争。因此，在更为分裂的118届国会中，预计两党虽将继续保持整体对华强硬的姿态，但在具体的立法方向上或展现出更多分歧。

供应链领域，拜登强化多边体系的愿景或在新一届国会遇冷

产业链、供应链安全是白宫核心战略考量，相较于特朗普政府的“打拉结合”，拜登政府更加注重拉拢盟友以强化所谓“友岸外包”的多边供应链体系，其中IPEF是典型代表。早在特朗普政府时期，“供应链安全”就已是其《国家安全战略报告》中的重要内容，主要通过“打拉结合”的方式来推动制造业回流美国，甚至为此不惜牺牲盟友利益以实现“美国优先”。拜登政府上任后亦十分重视供应链安全战略，但在手段上更加重视拉拢盟友，试图通过“友岸外包”（friendly-shoring）体系建立多边框架，将供应链集中在所谓“可信赖”的国家以降低外部依赖风险。为此，美国通过与日印澳成立“四边对话”（QUAD）、与欧澳等国建立“矿物安全伙伴关系”（MSP)、联手日韩欧等国家成立“美国半导体联盟”等手段来推进其强化供应链韧性的目标，而最引人关注的是拜登于2021年10月提出的"印太经济框架”（IPEF）构想。2022年5月23日，美、澳、日、韩、泰、越等13 国作为初始成员国正式启动了IPEF，在5月26日斐济加入后，IPEF所有成员国2021年GDP占全球比重合计超过了40%。

IPEF并不是一项传统的自贸协定，而是一套由美国主导的试图重组产业链体系的贸易规则框架。相较于美国此前退出的“跨太平洋伙伴关系协定”（TPP)，IPEF并不会提供市场关税豁免、市场准入便利等经贸安排，并非一项传统的自贸协定，其核心内容共包括“互联经济（数字经济规则、劳工和环境标准)”、“韧性经济（产业链供应链安全)"、“清洁经济（清洁能源、脱碳与基础设施)”、“公平经济（税收、反洗钱和反腐败)”四大支柱。其中，“韧性经济”的核心目的是以“友岸外包”形式加强美国与印太盟友国家在原材料、半导体、关键矿物等领域的供应链合作，同时直接或间接地制定一套“小圈子”标准试图将特定国家边缘化。

但是，拜登的这一愿景却遭到了来自国会两党的质疑。民主党方面虽对IPEF的反应整体积极，但仍有部分声音质疑其因未包含关键条款而缺少实际意义。例如，在2022 年3月的国会听证会上，民主党参议员玛丽亚·坎特威尔（MariaCantwell）就对该框架没有设置为美国农产品出口开辟新市场的具体机制表达了质疑。共和党方面则由于其历来对多边政策更加不感兴趣，且选民基础更多来自于工人和农民阶层，对于IPEF的批判更加尖锐，担心类似举措会反过来不利于美国本土的劳工权益。例如共和党参议员约翰·巴拉索（John Barrasso）于2022年3月批评IPEF未能解决本质的贸易问题，反而正在“输出广泛的自由劳工、社会和环境政策”。

为避开国会方面的掣肘，IPEF对关键的贸易条款避而不谈，但反过来使其内容更加模糊。从府会的权力安排来看，尽管以《1974年贸易法（TradeActof1974)》为代表的一系列法律授权总统部分规范对外贸易的权力，但宪法赋予了国会在制定、征收关税和规范贸易上的根本权力。因此，为避开国会在关税和市场准入等条款上的争论，拜登推出的包括IPEF在内的多边供应链框架几乎都不包含相关内容，因此性质上均只是行政协议而非有持久约束力的贸易协定。但是，拜登在关税和非关税壁垒上避而不谈，反过来也使其政策内容更加模糊，各成员国亦担忧自身能否通过同美国合作而实质性获益。民主党参议员罗伯特·梅嫩德斯（RobertMenendez）就曾对此提出质疑，称IPEF“没有我们需要的那么强大”。但是，即使拜登想增加更多的实质性经贸条款，在新一届分裂国会下，两党两院调和分歧的难度也将进一步加剧，预计其强化多边供应链的愿景将进一步在国会遇冷。

图7：中国与部分IPEF国家制造业增加值全球比重对比

资料来源：世界银行，中信证券研究部

图8：中国与部分IPEF国家高科技产品出口额占制成品比重对比

资料来源：世界银行，中信证券研究部

因此，尽管美国试图将供应链问题政治化以加强在印太地区的经济影响，但拜登提出所谓的多边框架依然内容模糊，且在新一届国会中预计将受更大阻力，难以对中国造成实质性的产业链外迁压力。从各国制造业增加值占全球比重来看，美国强调供应链安全的核心焦虑来自于其制造业外流的趋势长期未能扭转，而中国自加入WTO以来制造业增加值占全球比重一路上行，2021年达到30%。相较之下，其他IPEF成员国在制造业规模上仍十分有限、增速也较为平缓。而从高科技产品出口额占制成品比重来看，尽管以越南为代表的东南亚国家正在快速崛起，但其绝对体量依然较小，且中国在制造业水平、产业链完善程度以及工人受教育程度方面仍具更大优势。此外，在中国是东盟最大贸易伙伴的背景下，相关国家也并不愿陷入在中国和美国之间选边站的两难境地。整体而言，以IPEF为代表的缺乏实质性经贸安排的多边体系或难以显著加强成员国间的贸易流动，对中国造成的产业链外迁压力亦相对有限。

科技领域，强化对华竞争趋势或仍持续，硬科技领域是立法核心

尽管国会方面的阻碍或使得大规模的产业链重构难以推进，但在关键、前沿、安全等领域的对华竞争是府会及两党共识，其中科技领域更是重中之重。在科技领域，特朗普政府曾大力塑造竞争性对华战略，以压制中国科技发展的美国商务部“实体清单”体系、美国国务院牵头的“敏感技术多边行动”等机制对华施压；拜登政府则一方面在关键技术领域强化对华竞争，另一方面亦重视加强美国自身技术研发实力和新兴产业建设。

美国对华科技竞争的主要手段通常包括国会法案、总统行政命令、商务部规则等，其中国会法案的影响最为深远。具体来看，美国常用的手段在强化对华科技竞争的目标上有相似性，但在具体的权限及流程上又有所区别。其中，国会法案在流程上最为复杂，但具有立法上的权威性，若颁布为法律则可对美国未来数年的产业政策产生深远影响。相比之下，总统颁布的行政命令主要起到推动和调节法律实施的作用，而商务部规则虽动作频繁，但本质上只是对法律的具体落实。因此，国会层面在科技领域的动向值得密切关注，相关立法进程可能长远地影响美国科技竞争战略。

表5：美国对华科技竞争主要手段

类型	定义	流程	权限	案例
国会法案	国会法案（Bil）是由国会议员提出立法草案、经讨论、辩论和两院表决通过后交由总统签署成为具有效力的法律	国会法案的制定需经过众议院和参议院的审议和表决，并获得总统的签署成为法律	是国会根据宪法制定的正式法规，具有立法权威性	2022年8月9日，拜登签署《2022年美国芯片与科学法案》，规定获得补贴的公司禁止在关注国家扩大先进制程芯片生产能力 2022年8月25日拜登签署
行政命令	行政命令(Executive Order) 是总统根据政治需要，行使行政权而颁布及执行的命令	的授权直接下达行政命令立法权威性	总统可根据宪法和现有法律具有行政权威性，但不具备	行政命令，启动《2022年芯片与科学法案》的全面实施； 2022年9月15日拜登签署行政命令指示美国外国投资委员会（CFIUS）加强对外国投资的审查力度，着重考虑国家安全因素
出口管理条例	出口管理条例（Export Administration Regulations, EAR）是一套由美国商务部工业和安全局管理的条例，规定了实物以及技术和软件等知识产权的出口限制，包括实体清单（Entity List）、未核实清单（Unverified List）、最终军事用户清单（MEU List）等	商务部规则需经过公开征求各方意见和联邦政府内部的审议和协调，公布在联邦公报上并在规定的生效日期开始执行，并对违反规则的行为进行制裁	本质上是对现行法律的具体实施细则	2022年10月7日BIS发布 EAR新规，限制中国特定企业获取高端芯片产品渠道和制造能力

资料来源：美国国会官网，美国白宫官网，美国商务部官网，中信证券研究部

以半导体产业为例，117届国会试图以专项拨款促进投资为主要手段，强化美国在关键技术领域的竞争力。2021年4月，参议院民主党领袖舒默（CharlesSchumer）与共和党参议员托德·杨（Todd Young）共同提出了《无尽前沿法案（Endless Frontier Act)》，要求在美国国家科学基金会内设立一个新的技术和创新理事会，加大对人工智能、高性能计算机和尖端制造等领域的投资。同时，舒默又在该法案的基础上整合了《2021年战略竞争法案（Strategic Competition Actof 2021)》等法案，推出了《2021年美国创新与竞争法案（U.S.Innovationand Competition Act of 2021)》，法案授权拨款约1900 亿美元用以提升美国在关键技术领域的基础和先进技术实力，并拨款540亿美元专门用于增加半导体、微芯片和电信设备的生产，同时致力于推进“印太战略”并扩大美国与“印太盟友”的多方面合作，渲染“中国威胁”并鼓吹开展对华战略竞争。2021年6月8日，该法案在参议院投票通过，并被提交至众议院。

但是，参众两院在相关法案的政策重点上产生了分歧，众议院版本更重视美国自身产业链供应链建设，参议院版本则更倾向于鼓励与打压相结合。在参议院版本的竞争法案提交到众议院之后，后者并未直接接受，而是推出了自己的版本。众议院糅合了《生物经济研究和发展法案(Bioeconomy Researchand Development Act)》、《美国芯片法案(CHIPSfor America Act)》、《确保美国全球领导力与接触法(Ensuring American Global Leadershipand Engagement Act)》等多部法案，以《2022年美国竞争法案（America COMPETES Actof2022)》的名字重新现身。该法案的主要内容包括了投资520亿美元用于支持芯片制造业、450亿美元用于改善关键商品的供应链，以及1600亿美元用于科学研究和创新。相较于强调鼓励与打压相结合的参议院版本，众议院的版本更加务实，主要强调美国自身的供应链安全及产业竞争力建设。

图9：《2022年美国芯片与科学法案》将在未来十年内投入2800 亿美元，其中大部分用于科学研发

资料来源：美国国会官网，中信证券研究部绘制

因法案版本差异过大，两院在协调过程中将共识最大的半导体芯片部分单独拿出进行立法，形成了《2022年美国芯片与科学法案》。2022年2月4日，众议院通过了这部长达 3610页的法案，但在提交到参议院后，后者保留了法案标题，却将文本替换为此前参议院版本的《2021年美国创新与竞争法案》后并投票通过，导致两院在法案文本上出现重大分歧。由于数千页的竞争法案在文本上的分歧难以调和，故双方在协商后将涉及半导体芯片部分的共识性法案单独拿出，形成了《2022年美国芯片与科学法案（CHIPSandScienceActof2022)》。该法案分别于2022年7月27日和28日经参议院和众议院投票通过，又于8月9日经拜登签署成为法律。《芯片与科学法案》提出在未来十年内投入约2800亿美元加强美国科研及先进生产能力，其中将为美国半导体研究、开发、制造和人才培养提供527亿美元拨款，另外还将为企业提供总计约240亿美元的芯片生产税收抵免，同时设置了一系列限制性条款，制约企业在关注国家的先进制程投产能力。

从“竞争法案”到“芯片法案”的立法历程可以推断，新一届国会或将在保持对华科技竞争主基调的前提下，继续在两党两院分歧较小的硬科技领域进行共识性立法。从115届国会到117届国会，在涉华经贸立法提案数量不断上升的同时，科技与知识产权议题的受关注度也在大幅提高，预计118届国会将整体延续这一主基调。众议院方面，新任能源和商业委员会主席麦克莫里斯·罗杰斯曾表示过“大企业与中国（BigTechand China)”是其首要关注事项，应要求平台企业控制美国人数据流向中国，预计在相关议题上将推进立法尝试；参议院方面，曾牵头制定参议院版竞争法案的民主党领袖舒默和商业、科学和运输委员会主席坎特维尔在新一届国会依然在任，预计其立法思路也将保持延续。而在立法的具体方向上，或可参照从“竞争法案”到“芯片法案”的立法历程，预计各方分歧较小的关键、前沿的硬科技行业或将成为两党两院共识性立法的重点领域。不过，尽管国会方面动作激进，但白宫方面在对华科技竞争上的手段将尽可能精确，如根据Politico报道，美国财政部长耶伦（JanetYellen）曾督促缩小对华投资限制的范围。

不过，目前金融市场对于中美在科技领域的长期博弈有充分预期，预计我国在核心技术自主可控领域的产业政策将持续发力。在市场预期美国对华科技竞争长期化的背景下，我国关键产业链自主可控的重要性尤为凸显，相关政策预计将持续发力。一方面，新型举国体制将助力我国关键核心技术攻关，解决卡脖子难题。2022年9月中央深改委会议提出“关键核心技术攻关新型举国体制”，二十大再次强调“健全新型举国体制，强化国家战略科技力量"，预计国家将在资金、项目和人才方面举全国之力，推动核心技术领域实现突破。另一方面，“专精特新”政策不断加码，扶持企业深耕硬科技领域。2018年以来，聚焦制造业补短板的“专精特新”政策持续加码，2021年起中央财政更安排100亿元以上奖补资金支持国家级专精特新“小巨人”高质量发展。目前工信部已分四批次认定国家级“小巨人”企业8997家，主要集中在新一代信息技术、高端装备制造、新能源、新材料等尖端产业领域，将成为制造强国建设的重要支撑力量。

政治领域，对华强硬是两党共识，但“竞争而不冲突”仍是中美关系主线

国会层面，主导对外政策的委员会包括参议院对外关系委员会和众议院外事委员会，以及后来居上的两院的军事委员会及拨款委员会。历史上，参议院对外关系委员会在外交政策上有举足轻重的地位，对于国际条约的签订、外交人员的任免以及国家安全政策的制定拥有重要的影响力，甚至可以直接组织议员到与外国政府进行直接交流；众议院外事委员会则负责监督有关国家安全以及外交政策的相关立法，在条约、外援、军控等事项上拥有重要话语权。冷战结束后，两院掌控防务政策的军事委员会和掌管财权的拨款委员会亦后来居上，在外交政策的制定过程中发挥日益增强的影响力。

但整体上看，外交委员会仍是国会对外政策制定核心，特别是参议院外委会主席可深刻影响美国外交政策走向。两院外委会在条约制定和签署、人员任命与建议、对外援助等领域发挥着核心作用，同时参议院外委会更是长期轟立在美国外交政策最前排，其主席多是影响外交决策的风云人物。例如，拥护多边主义的威廉·富布莱特 (William Fulbright)曾支持建立联合国、坚定反对美国卷入越战，并建立了著名的富布赖特奖学金以推动国际交流；杰西·赫尔姆斯（Jesse Helms）曾与还是参议员的拜登密切合作改革联合国，并成为历史上第一位在联合国安理会发言的立法者。

新一届国会中，民主党老牌参议员梅嫩德斯继续主掌参议院外委会，并在涉华议题上保持一贯的鹰派姿态。梅嫩德斯从2021年起便担任参议院外交委员会主席，并于118届国会中继续担任此职。他曾表示，美国的核心价值观是“民主、人权和法治”，而外交政策需要“重建联盟，恢复美国在国际机构中的领导地位，以及应对气候变化、移民、新冠疫情等复杂的全球挑战”。在对华政策上，梅嫩德斯曾渲染“中国威胁论”并大打“人权牌”，强调要对中国进行战略遏制，且曾于2022年4月窜访台湾。在立法动作上，梅嫩德斯曾于2022年6月与参议院预算委员会共和党高阶委员格雷厄姆（LindseyGraham）共同提出所谓《2022年台湾政策法（Taiwan PolicyActof 2022)》，法案包含大量涉台消极条款，试图“强化美国对台湾的支持”，但因争议过大最终未完成立法。

更大的变数或来自于众议院，共和党众议员麦考尔担任新一届众议院外委会主席，炒作中国议题是其“拿手好戏”。2022年9月，时任众议院外委会共和党高阶委员麦考尔（MichaelMcCaul）与三十余名共和党议员提出了众议院版本的所谓《台湾政策法》，试图增加美国对台政策的“战略清晰”，要求“增强台湾军事能力”并“在国际上加强对台湾的支持”。麦考尔曾于2020年5月被麦卡锡指派为“中国工作组（ChinaTaskForce)”主席，任内亦大肆渲染“中国威胁论”。新一届国会开启后，麦考尔已担任众议院外委会主席，而其与众议院军事委员会主席麦克·罗杰斯（Mike Rogers）均是众议院新议长麦卡锡（KevinMcCarthy）的忠实盟友，预计几人将合流炒作中国议题，且在姿态上或比民主党人更加激进。

众议院议长麦卡锡本人亦是坚定的对华鹰派，但其牵头成立的所谓“中国委员会”更多只是政治作秀。2023年1月10日，在麦卡锡主导下，众议院以365票赞成、65票反对通过相关决议（H.Res.11）成立了所谓“美中战略竞争特别委员会"，该小组由多达16名成员组成，负责“评估、调查中国对美国带来的军事，经济和技术挑战”以“保护美国的国家安全”。值得注意的是，接替佩洛西担任众议院民主党领袖的哈基姆·杰弗里斯（HakeemJeffries）亦带领145名民主党人投下赞成票，表明对华强硬仍是两党共识。不过，根据H.Res.11的规定，这一委员会仅具有开展相关调查、提出政策建议的职能，并不具备立法管辖权，也无权对任何法案或决议采取立法行动，实际上是“雷声大、雨点小”,更像是共和党人牵头的政治作秀。

因此，在新一届国会中，预计中美关系仍将成为国会两党两院的优先事项，需关注涉华法案的立法议程，特别是此前搁浅的所谓《台湾政策法》是否会重启。美国对华“战略竞争”具有长期性，对华强硬作为美国两党少有的核心共识，将持续作用并塑造美国对华政策，在此背景下美国政客对华防范、打压的思维恐仍持续。因此，后续仍需关注在以麦卡锡和麦考尔为代表的共和党人是否会推出更加激进的涉华法案，以及梅嫩德斯掌管下的参议院外委会是否仍会在相关议题上持续煽动，特别是此前搁浅的所谓《台湾政策法》是否会“借尸还魂”。虽然参众两院的所谓《台湾政策法》均已在117届国会中搁浅，但其部分涉台军售条款已在梅嫩德斯和参议院外委会共和党高阶委员里施（JimRisch）的操纵下，被整合在《2023年度国防授权法案》之中。在参众两院外委会均由对华鹰派主导下，需关注类似涉台条款是否会以新提案编号和名字重启。

不过，尽管国会层面或在对华政策上持续挑动，但在美国分权制衡的制度框架下，仍将受白宫整体战略制约，并且2023并非选举年，预计拜登政府在外交上更具主动性。从立法流程上看，由于美国分权制衡的制度设计，总统拥有对国会法案的一票否决权，通常情况下可形成最终制约。因此，过于激进的提案通常难以成功立法，即便是前三届国会共提出的600余项涉华法案，最终成为法律的比例也仅不到5%。而从现实政治上看，白宫方面在外交战略上更加稳定、一贯，不寻求同中国打“新冷战”甚至“热战”，且2023年并非选举年，拜登并不需要配合国会对华强硬以获取在其他议题上的立法支持，因此预计外交上的主动权仍掌握在白宫手中。

因此，预计美国对华政策将在府会博弈的大框架之下演进，“竞争而不冲突”仍将是未来一段时间的中美关系主线。国会和白宫在对华政策上虽存在共识，例如在科技、经贸等领域强化美国产业竞争力、开展对华“战略竞争”等，但彼此又互相牵制，国会或在中美关系底线问题上持续挑动，但仍将受到拜登政府整体对华战略的制约。特别是2022 年11月中美巴厘岛会晤之后对话窗口重启，双方在底线问题上划清红线、避免竞争无限制升级已成共识，近期偶发事件虽造成一定扰动但双方均已释放降温信号。拜登在2023年2月7日发表的国情咨文中，亦再次重申美国并不寻求同中国冲突。因此，预计“竞争而不冲突”将是未来一段时间中美关系的主线，国会虽可能频繁在关键议题上炒作，但仍会整体上受到白宫制约。

国内：债务、能源、医疗议题将成两党角力点

债务上限已被触达，成当下博弈最大焦点

美国联邦政府举债存在上限，限额由国会制定并可因势调整。根据美国宪法，只有国会才能授权政府以美国的国家信用借款。1917年之后，国会对联邦政府可以发行的债务总额设定了上限（DebtCeiling)，在不超过债务上限的情况下，美国财政部可自行控制发债节奏，但触及上限后则无法进一步新增债务。当债务上限被触及时，财政部将需要采取“非常措施（Extraordinary Measures)”，暂时为政府支出和债务提供资金，直到达成解决方案；若财政部现金余额被耗尽，则可能导致技术性违约产生，该时间点被称为“×日（XDate)"。根据美国财政部数据，1960年以来，国会已采取78次行动以永久提高、暂时延长或修改债务上限，以避免联邦政府陷入违约困境。

债务上限日益成为美国国会两党政治博弈的重要筹码，若谈判陷入僵局将造成严重后果。1953年，国会为限制时任总统艾森豪威尔建设全国性高速公路的计划，使债务上限上调在参议院受阻，此后债务上限谈判便成为两党重要的政治博弈焦点。本世纪以来，最为严重的一次债务谈判僵局发生在奥巴马任期之内。2010 年中期选举后共和党以压倒性多数夺回对众议院的控制权，共和党人要求把削减赤字作为提高债务上限的一部分条款，而民主党认为债务上限的提升不应与削减赤字一并考虑，双方僵持不下导致联邦债务在2011年5月16日触及上限后便难以为继。经过为期2个月的艰难博弈之后，2011年7月31日，奥巴马终于在最后一刻宣布两党就提高债务上限及削减未来支出达成一致，并于8月2日签署了相关法案使危机暂时解除。但此次事件之后，标普依然下调了美国的长期资信评级。

若国会就提高债务上限难达成共识，暂时性“冻结”上限亦可成为替代方案。在2011年债务上限危机解决仅一年多之后，联邦政府债务再次于2012年12月31日触及上限，财政部开始被迫采取“非常措施”维系政府运转。2013年2月，奥巴马签署了暂停执行债务上限的《无预算不付薪法案（The No Budget,No Pay Actof 2013)》，首次创设了暂停执行债务上限的方法，允许财政部在暂停期内继续举债以防违约，到期后的债务上限则重置为“原有债务上限+暂停期内新增债务”。2013年以来，美国政府多次采取此类方式以避免发生债务违约，最近一次为 2019 年8月特朗普签署的《2019 年两党预算法案（Bipartisan BudgetActof 2019)》，使债务上限暂停执行到2021年7月31日。

疫情纾困政策使联邦债务迅速扩张，债务上限亦跟随一路走高。特朗普政府时期实施的大规模减税措施以及“直升机撒钱”的新冠纾困计划使联邦政府面临巨大融资需求，而2019 年暂停执行债务上限的2年豁免期又大幅放开了联邦政府的举债空间。在持续性的超常规财政扩张下，美国政府债务一路走高，截至2021年8月1日债务限额恢复时已达28.43万亿美元，相比2019年8月1日增加了29%。随后拜登政府的新冠纾困法案、基础设施建设法案等扩张性政策的接连落地，政府债务规模继续水涨船高，国会不得不分别于2021年10月和12月提高债务上限至28.88万亿、31.4万亿。

图10：美国联邦政府债务已逼近债务上限

资料来源：美国财政部，华盛顿邮报 (注：阴影区域为债务上限被暂停时期)

目前，联邦政府债务已再触上限，而美联储紧缩势头下财政付息压力亦进一步增加。2023年1月19日，美国财政部正式宣布31.4万亿美元的债务上限已被触达，已开始采取“非常措施”以防止违约，而“X日”或最早于6月初到来。而根据国会预算办公室于2月15日发布的预测，如果不及时提高债务限额，美国可能会在7月至9月之间出现灾难性违约。使事态更为复杂的是，2022年以来美联储为抑制通胀而采取的连续加息，将利率推升至近十年来的高位，或将进一步增加财政部融资成本，使债务问题雪上加霜。

图11：美国2021年联邦政府赤字占GDP比例已高达12.4%

资料来源：Wind，中信证券研究部

图12：美联储加息导致利率上行，将加大联邦政府付息压力

资料来源：Wind，中信证券研究部

新一届“分裂国会”将进一步增加债务上限谈判压力，两党将对此展开激烈争夺。共和党人控制下的新一届众议院规则（H.Res.5）中恢复了所谓“CUTGO规则”，即要求强制性的支出增加必须对应同等或更多的强制性支出削减，同时取消了民主党此前沿用的所谓“Gephardt规则”，该规则曾允许众议院在通过预算决议时自动向参议院递交提高债务限额的措施而无需众议院就此进行单独投票，增加了提高债务上限的立法难度。同时，麦卡锡领导的众议院共和党人承诺将利用债务上限问题作为政治杠杆，追求联邦政府在健康、劳工、教育、环保等领域削减开支，然而拜登和民主党人已明确表示不会就这些条件达成妥协，坚称提高债务上限不应与任何谈判挂钩。

当前债务上限博弈僵局与2011年债务危机有相似之处，预计最终各方将互有退让以达成妥协。此次两党对峙的情形与2011年有相似之处，但十年前的经验教训或将使各方更加清楚认知避免债务危机爆发是博弈底线，拜登亦在2月7日发表的国情咨文中表态绝不会让美国债务出现违约，呼呼国会提高债务上限，避免造成灾难性的经济后果。眼下距离“×日”到来仍有数月时间，预计强硬派共和党人或将继续要求把提高债务上限与削减开支挂钩，而民主党人虽在公开层面摆出不妥协的强硬姿态，但可能仍会同温和派共和党人加强协商以寻求支持，最终各方或互有退让以达成提高或暂停债务上限的妥协。

传统能源将再获重视，拜登能源转型政策或受考验

大力发展新能源产业、推动可再生能源转型是拜登政府的核心政策之一，《通胀削减法案》是核心立法成果。2021年9月，民主党控制下的众议院提出了《重建更好法案（BuildBack BetterAct，BBB)》，旨在实现拜登的“重建更好计划"，其中提到将耗资 5550 亿美元用于清洁能源建设和应对气候变化，以实现拜登政府承诺的到2030年减排50%的目标。但这部分条款受到民主党参议员曼钦（JoeManchin）的阻挠，使得法案迟迟难以通过。经过持续数月的博弈后，BBB法案保留了气候变化、医疗保健和税收改革等核心提案并被更名为《通胀削减法案（InflationReductionAct,IRA)》，最终于2022年8月在两院艰难通过并被拜登正式签署。

尽管IRA冠名“通胀削减”，但其核心内容为增加清洁能源投资与气候保护支持。根据美国国会预算办公室的测算，在收入端，IRA主要通过向大企业增税、处方药价格改革以及加强国税局执法以提高约7390 亿美元的收入；在支出端，IRA则主要提供了金额约3690亿美元的能源安全和气候变化投资以及约640亿美元的医疗补贴，综合来看可削减3000亿美元以上的联邦政府赤字。因此，清洁能源投资与气候保护支持实为IRA在支出端的核心内容，其中电池与可再生能源、清洁电力、碳捕捉、核能等为最主要的投资方向，与2021年11 月拜登签署的《两党基础设施法（Infrastructure Investmentand Jobs Act)》合并成为实现其能源转型目标的政策支柱。

表6：通胀削减法案主要内容及预计政策效果

措施	内容	金额
制定15%的企业最低税率	收入10亿美元以上的公司将被征收15%的新税率；个人和家庭的税率不会增加	3130亿美元
处方药价格改革	允许医疗保险谈判特定处方药的价格，降低参保人为其药物支付的价格；从2025 年开始，参保人将有2000美元的年度自付处方药费用上限	2880亿美元
加强国税局税务执法	加大资金支持以强化国税局的履职能力	1240亿美元
其他		140亿美元
总收入		约7390亿美元
能源安全和气候变化投资	对气候保护进行大量投资，包括为家庭提供税收抵免以抵消能源成本，以及加大对清洁能源生产的投资以及旨在减少碳排放的税收抵免	3690亿美元
平价医疗法案（ACA）补贴延期	将原定于2022年底到期的ACA下的联邦政府医保补贴延长至2025年	640亿美元
总投资		约4330亿美元
赤字总额减少		3000亿美元以上

资料来源：美国国会官网，中信证券研究部 (注：金额为美国国会预算办公室测算)

图13：两党基础设施法（IIJA）和通胀削减法案（IRA）提供合计超过3700亿美元的能源转型资金

资料来源：美国国会官网，麦肯锡

从IRA艰难的立法过程可以看出，两党在气候能源政策上严重分裂，而民主党参议员曼钦也是拜登能源政策的重要障碍。IRA的投票过程彰显两党在能源政策上的严重分裂，在经两院各自投票时，法案的支持票全部来自民主党，反对票全部来自共和党。实际上，共和党本就与传统能源企业关系密切，根据美国政治捐献数据库统计，近20余年来，传统能源公司向共和党的政治捐款始终远大于向民主党的捐款；此外，代表西弗吉尼亚州（重要煤炭及油气生产州）的民主党参议员曼钦 2022年从传统能源公司得到的政治献金也高达74万美元，高居所有议员之首，甚至超越了麦卡锡的51.3万美元。因此，不难理解为何在BBB及IRA法案的立法过程中，掌握参议院关键一票的曼钦多次表达反对，其曾表示在不增加化石燃料产量的情况下，激进推进清洁能源发展的政策可能会使美国增加对外依赖程度从而损害美国的能源安全。

图14：石油、天然气公司分党派政治捐款

资料来源：美国政治捐献数据库，中信证券研究部

图15：美国能源消费结构

资料来源：EIA，中信证券研究部

共和党重掌众议院后，未来两年拜登政府能源转型政策推行或受更大阻碍，传统能源将在“能源安全”诉求主导下重获重视。新任众议院能源和商业委员会主席麦克莫里斯·罗杰斯（McMorrisRodgers）在中期选举当选后表示，美国的能源战略不仅需要推动可再生能源的发展，还需要推动包括化石燃料的生产，以平衡新能源高度外部依赖的供应链风险。预计深度绑定传统能源势力的共和党人或将利用其在众议院的话语权优势，以“能源安全”为口号，采取包括减少能源项目的环境审查、加快化石能源项目审批等措施加大传统能源发展力度，或者以国会名义调查、审计IRA等法案利用款项的进程以阻碍其实施进度。

同时，曼钦在参议院仍任能源和自然资源委员会主席，或为拜登能源转型政策增添更多不确定性。在118届国会中，曼钦仍继续担任能源和自然资源委员会主席一职，同时其也是参议院拨款委员会的重要成员，预计在气候能源政策方面将继续主张清洁煤炭、天然气等传统能源应与风能、太阳能等可再生能源同步建设，与共和党人的诉求不谋而合。

综合来看，虽然美国能源转型的长期方向预计不会发生根本性变化，但未来两年内，新老能源并重、加强能源安全或成为国会新的立法重点，或边际上缓和新能源领域不断升温的贸易保护主义势头。此前IRA中通过巨额补贴强化美国本土新能源产业竞争力和供应链控制力的手段，引发了美欧、美韩经贸关系紧张，亦对中国新能源企业出口造成一定冲击。而新一届国会在共和党重掌众议院、两院能源委员会主席均重视均衡发展新老能源的背景下，预计再出台类似IRA的大规模新能源投资法案难度将明显增大，或使得当前国际上围绕新能源产业链不断升温的贸易保护主义势头边际缓和。

医改博弈或将重启，堕胎议题战火重燃

桑德斯到任HELP委员会主席，医疗改革议题将成其关注重心。与民主党关系密切的老牌独立党派参议员伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）自2007年当选议员以来便长期在参议院健康、教育、劳工和养老金委员会（Senate Committee on Health,Education,Laborand Pensions，HELP）任职，并预计将于118 届国会中担任该委员会主席。桑德斯一直以“民主社会主义者”自居，以反对经济不平等和新自由主义而闻名，并长期呼吁在医疗保健和制药领域应进行全面改革，支持全民医保和降低处方药成本。

桑德斯曾提议扩大医保覆盖及削减处方药价格，相关法案或将在新一届国会中重提但恐遭共和党人反对。2022年5月12日，桑德斯和14名议员共同提出了《2022年全民医疗保险法案（MedicareforAIlActof2022)》，该法案将建立一个由联邦政府管理的涵盖所有美国居民的国家健康保险计划，同时禁止除处方药之外的分摊费用（例如免赔额、共同保险和共付额）和承保服务的其他费用，预计将使美国人每年节省6500亿美元的医疗费用。此外，桑德斯在116届国会中曾牵头提出了降低药品价格的全面计划，包括《可负担且安全的处方药进口法（Affordable and Safe Prescription Drug Importation Act)》、《医保药品价格谈判法案（Medicare Drug Price Negotiation Act)》和《2019 年处方药价格减免法案（Prescription DrugPriceReliefActof2019)》三项法案。尽管由于诉求太过激进导致以上法案均被搁置，但目前桑德斯在扩大医保覆盖和降低处方药价格上的态度依然坚定，预计在担任HELP委员会主席后将在相关领域重启立法。但是，历来反对扩大联邦政府医保支出的共和党人预计将对此表达反对，同时在债务上限问题未解决之前，共和党人依然可将其作为筹码与民主党人进行博弈，阻碍扩大联邦政府支出的立法尝试。

图16：伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)

资料来源：BernieSanders.com

图17：美国人均卫生费用逐年走高

资料来源：美国卫生与公共服务部，中信证券研究部

此外，堕胎议题战火重燃，已成新一届国会讨论焦点。共和党掌控众议院后，尽管未提出全国性的限制堕胎法案，但仍在相关议题上积极表态。密苏里州共和党众议员安·瓦格纳（Ann Wagner）于2023年1月9 日提出了《堕胎幸存者保护法（Born-Alive AbortionSurvivors Protection Act)》，该法案要求医疗保健从业者为堕胎或企图堕胎后活着出生的婴儿提供护理，并确保婴儿立即被运送并入院，两天后该法以220票对210票在众议院获得通过。此外，众议院还于2023年1月11日以222票对209 票批准了一项共和党议员牵头发起的决议，谴责“最近对反堕胎设施、团体和教堂的破坏和暴力袭击”，同时“呼吁拜登政府利用一切适当的执法当局维护公共安全，保护反堕胎设施、团体和教堂的权利”。

图18：吉姆·乔丹（左）为特朗普（右）的亲密盟友

资料来源：Politico

图19：美国南部各州堕胎政策最为严格

资料来源：Guttmacher （注：截至 2023.1.8)

尽管众议院共和党人的相关立法大概率难以在民主党控制的参议院通过，但其已展现出在反堕胎议题上的鲜明态度，民主党人预计也将针锋相对。特别是，新一届众议院司法委员会主席吉姆·乔丹（JimJordan）始终是坚定的反堕胎主义者，并曾支持禁止联邦政府资助美国计划生育联合会，预计仍会带领众议院共和党人继续推动相关立法议程。与此针锋相对的是，民主党或一方面将通过其掌控的参议院来阻止众议院相关提案成为法律，另一方面在参议院继续推动保障堕胎医疗服务权利的相关立法以形成抗衡，比如可在此前于117届国会中未通过的《2022年妇女健康保护法（Women's Health Protection Act of2022)》的基础上，继续推动保护妇女堕胎权的相关立法。

风险因素

美国经济状况超预期恶化；中美地缘政治博弈超预期加剧。

分析师声明

主要负责撰写本研究报告全部或部分内容的分析师在此声明：(i）本研究报告所表述的任何观点均精准地反映了上述每位分析师个人对标的证券和发行人的看法；(ii）该分析师所得报酬的任何组成部分无论是在过去、现在及将来均不会直接或间接地与研究报告所表述的具体建议或观点相联系。

一般性声明

本研究报告由中信证券股份有限公司或其附属机构制作。中信证券股份有限公司及其全球的附属机构、分支机构及联营机构（仅就本研究报告免责条款而言，不含CLSA group of companies)，统称为“中信证券”。

本研究报告对于收件人而言属高度机密，只有收件人才能使用。本研究报告并非意图发送、发布给在当地法律或监管规则下不允许向其发送、发布该研究报告的人员。本研究报告仅为参考之用，在任何地区均不应被视为买卖任何证券、金融工具的要约或要约邀请。中信证券并不因收件人收到本报告而视其为中信证券的客户。本报告所包含的观点及建议并未考虑个别客户的特殊状况、目标或需要，不应被视为对特定客户关于特定证券或金融工具的建议或策略。对于本报告中提及的任何证券或金融工具，本报告的收件人须保持自身的独立判断并自行承担投资风险。

本报告所载资料的来源被认为是可靠的，但中信证券不保证其准确性或完整性。中信证券并不对使用本报告或其所包含的内容产生的任何直接或间接损失或与此有关的其他损失承担任何责任。本报告提及的任何证券或金融工具均可能含有重大的风险，可能不易变卖以及不适合所有投资者。本报告所提及的证券或金融工具的价格、价值及收益可跌可升。过往的业绩并不能代表未来的表现。

本报告所载的资料、观点及预测均反映了中信证券在最初发布该报告日期当日分析师的判断，可以在不发出通知的情况下做出更改，亦可因使用不同假设和标准、采用不同观点和分析方法而与中信证券其它业务部门、单位或附属机构在制作类似的其他材料时所给出的意见不同或者相反。中信证券并不承担提示本报告的收件人注意该等材料的责任。中信证券通过信息隔离墙控制中信证券内部一个或多个领域的信息向中信证券其他领域、单位、集团及其他附属机构的流动。负责撰写本报告的分析师的薪酬由研究部门管理层和中信证券高级管理层全权决定。分析师的薪酬不是基于中信证券投资银行收入而定，但是，分析师的薪酬可能与投行整体收入有关，其中包括投资银行、销售与交易业务。

若中信证券以外的金融机构发送本报告，则由该金融机构为此发送行为承担全部责任。该机构的客户应联系该机构以交易本报告中提及的证券或要求获悉更详细信息。本报告不构成中信证券向发送本报告金融机构之客户提供的投资建议，中信证券以及中信证券的各个高级职员、董事和员工亦不为（前述金融机构之客户）因使用本报告或报告载明的内容产生的直接或间接损失承担任何责任。

评级说明

投资建议的评级标准		评级	说明
报告中投资建议所涉及的评级分为股票评级和行业评级(另有说明的除外)。评级标准为报告发布日后6到12个月内的相对市场表现，也即：以报告发布日后的6到12个月内的公司股价（或行业指数）相对同期相关证券市场代表性指数的涨跌幅作为基准。其中：A 股市场以沪深 300指数为基准，新三板市场以三板成指(针对协议转让标的)或三板做市指数（针对做市转让标的）为基准；香港市场以摩根士丹利中国指数为基准；美国市场以纳斯达克综合指数或标普 500 指数为基准；韩国市场以科斯达克指数或韩国综合股价指数为基准。	股票评级	买入	相对同期相关证券市场代表性指数涨幅20%以上
		增持	相对同期相关证券市场代表性指数涨幅介于5%～20%之间
		持有	相对同期相关证券市场代表性指数涨幅介于-10%～5%之间
		卖出	相对同期相关证券市场代表性指数跌幅10%以上
	行业评级	强于大市	相对同期相关证券市场代表性指数涨幅10%以上
		中性	相对同期相关证券市场代表性指数涨幅介于-10%～10%之间
		弱于大市	相对同期相关证券市场代表性指数跌幅10%以上

特别声明

在法律许可的情况下，中信证券可能（1）与本研究报告所提到的公司建立或保持顾问、投资银行或证券服务关系，（2）参与或投资本报告所提到的公司的金融交易，及/或持有其证券或其衍生品或进行证券或其衍生品交易，因此，投资者应考虑到中信证券可能存在与本研究报告有潜在利益冲突的风险。本研究报告涉及具体公司的披露信息，请访问 https:/research.citicsinfo.com/disclosure。

法律主体声明

本研究报告在中华人民共和国（香港、澳门、台湾除外）由中信证券股份有限公司（受中国证券监督管理委员会监管，经营证券业务许可证编号：Z20374000）分发。本研究报告由下列机构代表中信证券在相应地区分发：在中国香港由CLSALimited（于中国香港注册成立的有限公司）分发；在中国台湾由CLSecurities Taiwan Co.,Ltd.分发；在澳大利亚由CLSAAustralia PtyLtd.（商业编号：53139 992331/金融服务牌照编号：350159）分发；在美国由CLSA（CLSAAmericas,LLC 除外）分发；在新加坡由CLSA Singapore Pte Ltd.（公司注册编号：198703750W）分发；在欧洲经济区由 CLSA Europe BV分发;在英国由 CLSA（UK)分发；在印度由 CLSA India Private Limited 分发(地址:8/F,Dalamal House,Nariman Point,Mumbai400021;电话:+91-22-66505050；传真:+91-22-22840271;公司识别号:U67120MH1994PLC083118)；在印度尼西亚由 PTCLSA Sekuritas Indonesia分发；在日本由CLSA Securities Japan Co.,Ltd.分发；在韩国由 CLSA Securities Korea Ltd.分发；在马来西亚由CLSA Securities Malaysia Sdn Bhd分发；在菲律宾由 CLSAPhilippines Inc.（菲律宾证券交易所及证券投资者保护基金会员）分发；在泰国由CLSA Securities(Thailand) Limited 分发。

针对不同司法管辖区的声明

中国大陆：根据中国证券监督管理委员会核发的经营证券业务许可，中信证券股份有限公司的经营范围包括证券投资咨询业务。

中国香港：本研究报告由CLSALimited分发。本研究报告在香港仅分发给专业投资者（《证券及期货条例》（香港法例第571章）及其下颁布的任何规则界定的),不得分发给零售投资者。就分析或报告引起的或与分析或报告有关的任何事宜,CLSA客户应联系CLSALimited 的罗鼎，电话:+852 26007233。

美国：本研究报告由中信证券制作。本研究报告在美国由CLSA（CLSAAmericas,LLC 除外）仅向符合美国《1934年证券交易法》下15a-6规则界定且CLSAAmericas,LLC提供服务的“主要美国机构投资者”分发。对身在美国的任何人士发送本研究报告将不被视为对本报告中所评论的证券进行交易的建议或对本报告中所述任何观点的背书。任何从中信证券与CLSA获得本研究报告的接收者如果希望在美国交易本报告中提及的任何证券应当联系CLSAAmericas,LLC（在美国证券交易委员会注册的经纪交易商)，以及 CLSA 的附属公司。

新加坡：本研究报告在新加坡由CLSA Singapore Pte Ltd.，仅向（新加坡《财务顾问规例》界定的）“机构投资者、认可投资者及专业投资者”分发。就分析或报告引起的或与分析或报告有关的任何事宜,新加坡的报告收件人应联系 CLSA Singapore Pte Ltd,地址:80 Rafles Place,#18-01,UOB Plaza1,Singapore 048624，电话：+6564167888。因您作为机构投资者、认可投资者或专业投资者的身份，就CLSASingapore PteLtd.可能向您提供的任何财务顾问服务，CLSA Singapore Pte Ltd豁免遵守《财务顾问法》（第110章)、《财务顾问规例》以及其下的相关通知和指引（CLSA业务条款的新加坡附件中证券交易服务C部分所披露）的某些要求。MCI（P）085/11/2021。

加拿大：本研究报告由中信证券制作。对身在加拿大的任何人士发送本研究报告将不被视为对本报告中所评论的证券进行交易的建议或对本报告中所载任何观点的背书。

英国：本研究报告归属于营销文件，其不是按照旨在提升研究报告独立性的法律要件而撰写，亦不受任何禁止在投资研究报告发布前进行交易的限制。本研究报告在英国由CLSA（UK）分发，且针对由相应本地监管规定所界定的在投资方面具有专业经验的人士。涉及到的任何投资活动仅针对此类人士。若您不具备投资的专业经验，请勿依赖本研究报告。

欧洲经济区：本研究报告由荷兰金融市场管理局授权并管理的CLSAEurope BV分发。

澳大利亚：CLSAAustraliaPtyLtd（“CAPL”）(商业编号：53139992331/金融服务牌照编号：350159)受澳大利亚证券与投资委员会监管，且为澳大利亚证券交易所及CHI-X的市场参与主体。本研究报告在澳大利亚由CAPL仅向“批发客户”发布及分发。本研究报告未考虑收件人的具体投资目标、财务状况或特定需求。未经CAPL事先书面同意，本研究报告的收件人不得将其分发给任何第三方。本段所称的“批发客户”适用于《公司法（2001)》第761G条的规定。CAPL研究覆盖范围包括研究部门管理层不时认为与投资者相关的ASXAIIOrdinaries指数成分股、离岸市场上市证券、未上市发行人及投资产品。CAPL寻求覆盖各个行业中与其国内及国际投资者相关的公司。

印度：CLSAIndiaPrivateLimited，成立于1994年11月，为全球机构投资者、养老基金和企业提供股票经纪服务（印度证券交易委员会注册编号：INZ000001735）、研究服务（印度证券交易委员会注册编号：INH000001113）和商人银行服务（印度证券交易委员会注册编号：INM000010619)。CLSA及其关联方可能持有标的公司的债务。此外，CLSA及其关联方在过去12个月内可能已从标的公司收取了非投资银行服务和/或非证券相关服务的报酬。如需了解CLSA India“关联方”的更多详情，请联系 Compliance-India@clsa.com。

未经中信证券事先书面授权，任何人不得以任何目的复制、发送或销售本报告。

START YOUR FINANCE

起点财经，网罗天下报告

海外政策专题之一：“分裂国会”之下，美国内外政策将如何展开-20230223-中信证券-27页