高技术行业产业债深度解析：基本面与供给如何影响定价？

|2023年10月25日

|相关研究

《解码科创债：国内高收益债市场的起点-中国特色债券市场系列报告之二》2023/8/30

《科创票据：有何不一样？-中国特色债券市场系列报告之三》2023/9/17

证券分析师

金倩婧A0230513070004

liinqj@swsresearch.com

王胜 A0230511060001

lwanqsheng@swsresearch.com

王雪蓉A0230523070003

lwangxr@swsresearch.com

联系人

王雪蓉

(8621)23297818x

lwangxr@swsresearch.com

一中国特色债券市场系列报告之四

热点解析：

. 本篇报告首先分析高技术行业的债券现状、行业财务特征，总结历史违约主体的核心风险因素；然后复盘历史利差走势，总结高技术行业信用利差的驱动因素。近期深圳地方金管局提到要“扩大科技型企业债券发行规模”且发展高收益债市场以丰富供给层次。本文所称的高技术行业信用债主要是医药与TMT领域，是指按照申万行业分类，发行主体属于通信、医药生物、计算机、电子几个行业的产业债。

一、存量层面：高技术行业的境内债存量规模占产业债规模的2.6%，中资美元债对应行业存量规模占非城投行业的3.5%，预计境内债占比有进一步提升空间。从各个行业的融资需求看：1）通信行业境内债存量（1002亿元）较高，主因资本开支、研发投资需求较高，对于债权融资需求也相对较高，存量发债主体近三年的平均研发费用/营业收入达到9.8%；2）医药行业境内债存量为1211亿元，发债主体近三年研发费用/营业收入为1.5%低于通信计算机和电子行业，但本身体量规模大且业务具备弱周期性，债券融资需求较为稳定；3）计算机、电子行业存量债规模分别为824亿元、536亿元。从发债主体财务数据看，计算机行业的无形资产占资产的比重相对较高、固定资产比重相对较低，利润的波动程度、亏损概率也在这几个行业中相对较高，亏损企业较难满足部分券种对于可分配利润覆盖利息的硬性财务指标要求。

. 二、新增供给层面：由于高技术行业的部分主体信用风险暴露导致部分主体再融资能力受到影响，新增发债规模的主体集中度较高、主体资质较好。近期通信行业债券供给上行较多，2023年前三季度同比来看，通信行业同比提高74.1%，医药生物行业下降11.3%，计算机与电子行业分别下降19.8%、58.8%。通信行业发债提升，但高技术行业发行债券期限偏短。2022年至2023年10月20日高技术行业发债规模前五大主体占总发债量的55.1%，前十大主体占67.5%。

C 三、高技术行业偿债现金流特点及历史债券违约案例分析：经营与投资现金流的影响程度较大。筹资现金流出（偿债现金流）=经营净现金流+投资净现金流+筹资性现金流入+现金偿付。从不同行业发债主体的2022年现金表数据看，通信、电子、计算机行业的经营性净现金流/筹资现金流出的比重较大，电子行业的投资性现金流流出幅度相较于其筹资现金流出的比重较大，对行业内主体的偿债能力影响较大。结合历史案例，对于通信电子计算机行业，短期融资覆盖长期投资、多元化投资失利为常见违约风险因素。对于医药行业，不同的医药公司在销售与研发费用、存货等财务科目的差别较大，导致这类科目难以通过横向比较核实真实性，历史上的康美药业股份有限公司、新疆同济堂健康产业股份有限公司财务虚假记载事件，也反映出公司治理方面的诸多风险。我们对高技术行业中23家发生过债券违约/展期的主体进行风险因素的总结。经营现金流方面，有80%的主体在违约前三年有两年的营收增速为负，有超过80%的主体净利润率为负或小于5%，有33%的主体经营现金流净额多次为负。投资现金流（投资流出及资产变现）方面，有57%的主体的（投资净现金流+经营净现金流）/带息债务处于所在行业较差水平。此外有54%的主体商誉占比较高（商誉超过总资产的5%）。偿债现金流方面，有77%的主体货币/短期有息债务小于50%，有56%的主体债务结构差即短期有息债务在有息债务中的占比大于50%。

. 四、当前信用利差情况：高技术行业存量债券主体中，上海地方国企、央企及部分优质民企的利差较低。截止2023年10月20日，1)非国企方面，中兴通讯、华为投资控股所发行的债券信用利差较低，且华为在平均剩余期限较长（2.1年）的情况下信用利差仅49BP，可见得到了债券市场较强的信用认可。2）地方国企方面，上海医药、上海上实集团、上海市北高新集团三家上海的地方国企利差较低，平均信用利差均在42BP及以下。可见市场对于高技术行业地方国企的信用定价仍受到区域的较大影响。利差较低的主体还有南京新工投资、广州无线电集团、京东方科技集团。3）央企方面，华润医药控股、中电海康、中国中药控股、国药控股股份的信用利差较低，平均信用利差均在40 BP以下。其次为中国电子信息产业集团有限公司、中国信息通信科技集团，利差均不超过50 BP。

五、四维打分与信用利差走势对比：1）各个时期的利差主导因素变化：2017-2021年高技术行业信用利差主要是跟随基本面变动，行业利差与发债主体四维打分整体呈现负相关，四维打分下降即行业财务健康程度整体有所下降，对应时期行业利差多数上行。2022年以后利差跟随利率的趋势较明显，当前各个行业利差已下降到2017年以来的较低位。2）关注事件性冲击：如2018年4月中兴通讯被美国商务部制裁（美国商务部向中兴通讯发出出口权限禁止令），导致中兴通讯债券的利差在短期内快速抬升，好在后续其业务再次趋于稳定，利差稳步下行。计算机方面，联想控股2021年以来其估价收益率明显高于其他AAA级计算机主体，也导致2021年计算机行业AAA级信用利差出现明显抬升。3）分主体评级：2022年以来不同行业的等级利差下行程度不一。通信行业的AA+与AAA级的信用利差差距保持在较高水平，电子行业的AA+与AAA 级利差差距已下行至较低位，医药生物行业的差距处于通信与电子行业之间。需要关注不同等级之间的利差差距拾升带来的估值风险。

群内每日免费分享5份+最新资料

300T网盘资源+40万份行业报告

为您的创业、职场、商业、投资、亲子、网赚、艺术、健身、心理、个人成长…全面赋能！

关注公众号获取更多资料

添加微信，备
注“入群”
立刻免费领取
200套知识地图+最新研报

致终身学习者社群

行业报告/思维导图/电子书/资讯情报

收钱文案、增长黑客、产品运营、品牌企划、营销战略、办公软件、会计财务、广告设计、摄影修图、视频剪辑、直播带货、电商运营、投资理财、汽车房产、餐饮烹饪、职场经验、演讲口才、风水命理、心理思维、恋爱情趣、美妆护肤、健身瘦身、格斗搏击、漫画手绘、声乐训练、自媒体打造、效率软件工具、游戏影音...

扫码先加好友，以备不时之需

高技术行业产业债概况 4
1.1医药通信计算机电子行业的境内债存量规模占产业债的2.6%，低
于中资美元债中的占比.. ..4
1.2不同行业的融资需求分析：通信研发投入需求高，发债规模增加..6
高技术行业的偿债能力关注点
2.1高技术行业偿债现金流特点：经营与投资现金流的影响程度较大..9
2.2历史违约主体特征总结， ..10
2.3存量主体中，上海地方国企、央企及部分优质民企利差相对较低13
高技术行业四维打分与信用利差走势对比. ...15
3.122年之前高技术行业利差与财务指标（四维打分）密切相关....15
3.2关注事件性冲击 .16

图表目录

图1：高技术行业产业债存量分布.
图2：中资美元债市场中，TMT、医药相关行业债券在非城投中资美元债中占比达
到3.5%... .....5
图3：通信行业的研发费用及资本开支需求均较大.. ....
图4：计算机行业无形资产占比偏高，固定资产占比偏低。 ...
图5：计算机行业的利润波动性相对较大... ....
图6：前三季度通信行业发债量提高较多.. ...
图7：高技术行业债券发行期限偏短... ...
图8：2022-2023年至今55.1%的发行量由前五大发债主体贡献 ....
图9：2010年以来各个行业发生债券风险事件的次数..
图10：对违约/展期主体违约前三年财报进行特征总结.
图11：医药行业的申万二级行业债券存量及利差. ....3
图12：通信行业的申万二级行业债券存量及利差. .3
图13：计算机行业的申万二级行业债券存量及利差.. ..3
图14：电子行业的申万二级行业债券存量及利差.. ....3
图15：申万宏源债券行业财务基本面四维体系一览.. ...
图16：2017-2021年高技术行业信用利差与利率对比（左轴：信用利差）...15
图17：高技术行业发债主体四维打分（四维打分为1-10分制，分数越高代表财务
越健康）... ..6.
图18：通信行业利差在2018年受到事件性冲击短期内抬升更明显。 ..6
图19：计算机行业中，2021年联想控股的信用利差较高导致行业平均值较高...17
图20：分行业AA+与AAA级信用利差的差异.. ...7
表1：典型高技术行业产业债存量情况. ...5
表2：医药生物、计算机行业境内债存量相较于发债主体有息债务的比重相对较高7
表3：不同行业发债主体偿债的现金流来源不同。高技术行业经营与投资现金流的
影响程度较大..
表4：高技术行业历史信用风险事件（债券违约/展期）主体一览..
表5：高技术行业代表主体（债券余额超过20亿元的）信用利差情况（截至2023
年10月20日）.．。 ...

1.高技术行业产业债概况

从现状来看，高技术行业境内债存量规模仍有较大提升空间，但由于专业壁垒较高增加信用分析难度，历史上债券违约事件抬升了信用利差定价，当前市场上对于高技术行业的信用债定价机制的研究有所空缺。我们在本系列报告（中国特色债券市场系列报告）的第二、三篇报告中分别探讨科创债、科创票据的实践。我们认为高技术行业的债券也属于债券市场支持科技创新的范畴。

近期深圳地方金管局提到要“扩大科技型企业债券发行规模”且发展高收益债以丰富供给层次。10月8日，深圳市地方金融监督管理局会同多家单位联合发布《深圳市关于金融支持科技创新的实施意见》，提出“扩大科技型企业债券发行规模”，其中特别明确“支持有条件的科技型中小企业发行高收益债”。按照统计局《高技术产业（制造业）分类（2017）》，高技术产业包括医药制造，航空、航天器及设备制造，电子及通信设备制造，计算机及办公设备制造，医疗仪器设备及仪器仪表制造，信息化学品制造6大类。本文所称的高技术行业产业债，是指按照申万行业分类，发行主体属于通信、医药生物、计算机、电子几个行业的产业债。

本篇报告将在第一第二章分析行业的债券现状、行业财务特征，总结历史违约主体的核心风险因素；然后在第三章复盘历史利差走势，总结高技术行业信用利差的驱动因素。

1.1医药通信计算机电子行业的境内债存量规模占产业债的2.6%，低于中资美元债中的占比

境内债方面，高技术行业债券余额合计3572亿元，在产业债整体存量规模中占比为2.6%。其中，医药生物、通信、计算机、电子行业存量规模分别为1211亿元（在高技术行业存量规模中占比34%）、1002亿元（在高技术行业中占比28%）、824亿元（在高技术行业中占比23%）和536亿元（在高技术行业中占比15%）。境内债占比不高的原因或由于1）科技型企业通常在发展初期业务波动性较大，股权融资的吸引力大于债权融资；2）高技术行业具有较强的专业壁垒，信用分析的难度较高，导致投资端的接受程度较为受限，且高技术行业境内债存量中有931亿元债券的发行人发生过债券违约或展期、债务逾期事件，信用风险暴露程度较高，部分央企例如北京紫光通信科技集团有限公司、北大方正集团有限公司的旗下债券曾发生违约，医药行业的康美药业股份有限公司曾发生财务虚假记载，短期内对板块整体的债券再融资有不利影响。

海外债方面，高技术行业债券存量规模在非城投中资美元债规模的占比相对更高为3.5%，截至10月23日，医药及TMT相关行业的中资美元债存量为234亿美元，在非城投中资美元债中的占比合计3.5%，高技术行业在中资美元债板块中的占比较高，也说明境内债对于高技术行业债券的供给力度有待进一步提升。

表1：典型高技术行业产业债存量情况

行业	境内债存量（发行人未发生过债券违约或展期、债务逾期事件的）单位：亿元			境内债存量债券（发行人发生过债券违约或展期、债务逾期事件的）单位：亿元		境内债规模及占比
行业	央企地方国企	民企	公众企业总计	央企民企	公众企业总计	合计存量规模（亿元）	合计规模在产业债中占比
医药生物	253	548 94	12 907	185	119 304	1211	0.9%
通信	178	141 551	70 939	10 52	62	1002	0.7%
计算机	60	353 35	0 448	365 11	376	824	0.6%
电子	101	98 22	127 348	131 57	188	536	0.4%
合计	592	1139 701	209 2642	507 305	119 931	3572	2.6%

资料来源：Wind，申万宏源研究
注：数据统计截至2023年10月20日，行业按照申万一级行业分类

图1：高技术行业产业债存量分布

资料来源：Wind，申万宏源研究
注：数据统计截至2023年10月20日，行业按照申万一级行业分类

图2：中资美元债市场中，TMT、医药相关行业债券在非城投中资美元债中占比达到3.5%

资料来源：Bloomberg，申万宏源研究

注：数据统计截止2023年10月23日，行业按照彭博 BICS二级行业分类

1.2不同行业的融资需求分析：通信研发投入需求高，发债规模增加

相对而言，通信行业发债量较高主因资本开支、研发投资需求较高，对于债权融资需求也相对较高。（1）通信行业存量发债主体近三年（2020-2022年）的平均研发费用/营业收入达到9.8%，近年来以华为控股为代表的通信企业的研发投资保持较快增长，债券融资需求提升，尽管增加付息成本，但利于其保持较强的竞争地位同时进行一定的多元化扩张。（2）医药行业发债主体近三年的平均研发费用/营业收入为1.5%，相对低于通信、计算机和电子行业，但医药行业本身的体量规模大，且业务具备弱周期性（收入与经济周期关联性相对较小）导致融资需求更稳定，其债券存量规模也相对较高。

图3：通信行业的研发费用及资本开支需求均较大

资料来源：Choice，申万宏源研究
注：近三年统计区间为2020-2022年年报，以相关财务数据齐全的213家发债主体为样本

（3）计算机行业的无形资产占资产的比重相对较高、固定资产比重相对较低，导致利润的波动性通常较大。此外，业务发展初期处于亏损的企业较难满足部分券种对于可分配利润覆盖利息的硬性财务指标要求，不利于债券发行和滚续，因此对股权融资的需求更大。

图4：计算机行业无形资产占比偏高，固定资产占比偏低

资料来源：Choice，申万宏源研究

注：近三年统计区间为2020-2022年年报，以相关财务数据齐全的223家发债主体为样本

图5：计算机行业的利润波动性相对较大

资料来源：Choice，申万宏源研究
注：单个主体单个年份利润下降（或利润为负）记为1次。近三年统计区间为2020-2022 年年报，以相关财务数据齐全、发行人未发生债券违约事件的216家发债主体为样本

表2：医药生物、计算机行业境内债存量相较于发债主体有息债务的比重相对较高

一级行业	二级行业	平均有息债务率：2022 年末	平均资产负债率:2022年末	当前境内债存量/ 对应主体的2022 年末有息债务总计	当前境内债存量（亿元）	对应发债主体有息债务（2022年末，亿元）
医药生物	医药生物整体	23.3%	52.8%	16.6%	1,211	7,292
	化学制药	28.8%	52.0%	18.2%	518	2,844
	生物制品	11.9%	28.0%	12.2%	57	464
	医疗服务	46.1%	76.8%	3.9%	8	208
	医疗器械	19.6%	54.1%	4.2%	8	192
	医药商业	23.6%	67.9%	13.3%	373	2,810
	中药	17.5%	45.4%	33.2%	234	703
通信	通信整体	23.7%	55.0%	13.1%	1,002	7,652
	通信设备	25.1%	55.8%	11.5%	348	3,021
	通信运营	16.7%	51.0%	14.1%	654	4,631
计算机	计算机整体	21.0%	54.5%	16.7%	824	4,927
	计算机设备	24.2%	52.7%	8.5%	364	4,253
	计算机应用	19.9%	55.1%	68.3%	460	674
电子	电子整体	25.8%	52.3%	5.6%	536	9,539
	半导体	20.0%	45.2%	1.0%	9	906
	电子制造Ⅱ	20.1%	55.3%	1.8%	12	665
	光学光电子	30.5%	53.6%	6.7%	291	4383
	其他电子Ⅱ	21.7%	53.3%	25.4%	195	767
	元件Ⅱ	28.9%	49.9%	1.1%	28	2,490

资料来源：Choice，申万宏源研究

注：以相关财务数据齐全、发行人未发生债券违约事件的220家发债主体为样本

长期来看，高技术行业有望成为产业债新的增量方向。通信、电子、计算机行业在核心技术自主研发、国产替代的政策支持下，以及在我国数字经济发展的大背景下，预计头部公司研发投入保持在较高位，融资方面的需求较大。结合债券市场加大支持科技创新力度，高技术行业有望成为产业债供给的一大增量。

前三季度通信行业发行供给量上行较多。2023年前三季度医药生物、通信、计算机、电子分别发行660亿元、1294亿元、152亿元和125亿元。同比来看，通信行业同比提高74.1%，医药生物行业同比下降11.3%，计算机与电子行业同比分别下降19.8%、58.8%。通信行业发债提升，但高技术行业发行债券期限偏短。

图6：前三季度通信行业发债量提高较多

资料来源：Wind，申万宏源研究
注：统计口径为短期融资券、中期票据、公司债、企业债、定向工具

图7：高技术行业债券发行期限偏短

资料来源：Wind，申万宏源研究

注：统计口径为短期融资券、中期票据、公司债、企业债、定向工具。数据统计截止2023 年

10月20日。

由于高技术行业的部分主体信用风险暴露导致再融资能力下降、未在市场上有新增债券。当前高技术行业新增发债规模的主体集中度较高，2022年-2023年至今（截止2023年10月20日）高技术行业发债规模前五大主体占总发债量的55.1%，前十大主体占67.5%。发债规模较大的主体有：中兴通讯、华为投资、国药控股、上海医药集团、上海上实(集团)、昆山国创投资集团、南京医药股份、浪潮电子信息产业股份、重庆医药(集团)股份、中国信息通信科技集团。

图8：2022-2023年至今55.1%的发行量由前五大发债主体贡献

资料来源：Wind，申万宏源研究
注：统计口径为短期融资券、中期票据、公司债、企业债、定向工具。数据统计截止2023 年10月20日

2.高技术行业的偿债能力关注点

在产业债的评价体系中，偿债能力高于企业成长性，即企业能够获得稳定的可持续的现金流用于偿还债务，相比企业利润高增更加重要。对于通信电子计算机行业，短期融资覆盖长期投资、多元化投资失利为常见违约风险因素。

对于医药行业，不同的医药公司在销售与研发费用、存货等财务科目的差别较大，导致这类科目难以通过横向比较核实真实性，历史上的康美药业股份有限公司、新疆同济堂健康产业股份有限公司的财务虚假记载事件，也反映出公司治理方面的诸多风险。

2.1高技术行业偿债现金流特点：经营与投资现金流的影响程度较大

对于高技术行业，经营与投资现金流的影响程度较大。不同行业有不同经营模式和行业周期特质，不同行业用来偿债的现金流来源不同。我们将现金及现金等价物变动=经营净现金流+（投资现金流入-投资现金流出）+（筹资性现金流入-筹资现金流出），整理为筹资现金流出=经营净现金流+投资净现金流+筹资性现金流入+现金偿付。从不同行业发债主体的2022年现金表数据看，通信、电子、计算机行业的经营性净现金流/筹资现金流出的比重较大，电子行业的投资性现金流流出幅度相较于其筹资现金流出的比重较大，对行业内主体的偿债能力影响较大。

表3：不同行业发债主体偿债的现金流来源不同。高技术行业经营与投资现金流的影响程度较大

经营性净现筹资性现金投资性净现现金偿付筹资性现金流出（2022年，亿元）注：筹资投资性净现金流/经营性净现金流/行业金流（2022流入（2022金流（2022（2022年，现金流出=经营净现金流+投资净现金流+筹筹资性现金流出筹资性现金流出年，亿元）年，亿元）年，亿元）亿元）资性现金流入+现金偿付


综合	728	188882	-17553	1124	173180	0.42%		-10.14%
建筑装饰	343	121670	-20901	2500	103611	0.33%		-20.17%
公用事业	1727	83031	-20615	15269	79412	2.17%		-25.96%
交通运输	1349	79032	-20173	10146	70353	1.92%		-28.67%
采掘	2097	48338	-10360	17289	57364	3.66%		-18.06%
房地产	410	42151	-3516	8873	47918	0.86%		-7.34%
非银金融	824	38523	-2842	7918	44423	1.85%		-6.40%
商业贸易	240	38413	-2186	1829	38296	0.63%		-5.71%
有色金属	625	29065	-4784	5626	30532	2.05%		-15.67%
化工	497	26955	-5189	4423	26686	1.86%		-19.45%
钢铁	346	21738	-2297	3276	23065	1.50%		-9.96%
通信	298	9369	-1855	1855	9667	]3.08		% -19.19%
机械设备	180	9026	-1156	1266	9316	1.94		% -12.41%
医药生物	146	8557	-841	828	8690	1.68		% -9.68%
食品饮料	118	8138	-584	731	8404	1.40%		-6.95%
汽车	268	7836	-2284	2241	8060	3.32%		-28.34%
电子	201	6294	-2625	1792	5662	3.55		% -46.37%
建筑材料	108	6280	-994	1277	6671	1.62%		-14.91%
农林牧渔	65	4789	-597	511	4768	1.36%		-12.52%
电气设备	160	3981	-1708	886	3319	4.83%		-51.45%
家用电器	102	2827	-708	769	2990	3.41%		-23.68%
国防军工	34	2688	2	-43	2681	1.26		% 0.08%
计算机	61	2568	-364	385	2649	2.29%		-13.74%
轻工制造	24	1729	-210	254	1798	1.36%		-11.67%
纺织服装	12	1479	-369	157	1279	0.96%		-28.88%
休闲服务	1	1296	-242	60	1115\|	0.05%		-21.69%
传媒	24	816	-81	186	945		2.53%	-8.53%

资料来源：Wind，申万宏源研究

2.2历史违约主体特征总结

历史上医药生物行业经历的债券风险次数较多（未按时兑付本息，展期为主），其次为计算机（主要体现为提前到期未兑付）。

图9：2010年以来各个行业发生债券风险事件的次数

资料来源：Wind，申万宏源研究

从具体主体来看，涉及债券实质违约的有9家医药生物公司，5家通信公司，2家计算机公司，2家电子公司。涉及展期的有3家医药公司，1家通信公司和1家计算机公司。

表4：高技术行业历史信用风险事件（债券违约/展期）主体一览

公司	公司属性	如债券实质违约，首次违约日期	违约前一个月主体评级	如果未违约仅展期，首次展期时间
医药生物
武汉当代科技产业集团股份有限公司	民营企业	2022-04-03	AA+
同济堂医药有限公司	民营企业	2021-04-26	B
延安必康制药股份有限公司	民营企业	2020-12-31	AA+
吉林神华集团有限公司	民营企业	2020-09-28	BB+
康美实业投资控股有限公司	民营企业	2020-06-24
康美药业股份有限公司	公众企业	2020-02-03	BBB
辅仁药业集团有限公司	民营企业	2019-07-31	AA
神雾科技集团股份有限公司	民营企业	2018-12-15
百花医药集团股份有限公司	民营企业	2016-10-21
广东太安堂药业股份有限公司	民营企业			2021-02-02
湖南景峰医药股份有限公司	民营企业			2021-10-27
武汉当代科技投资有限公司	民营企业			2022-05-23
通信
北京紫光通信科技集团有限公司	民营企业	2021-04-26	AA+
北京信威通信技术股份有限公司	民营企业	2020-06-01	AA
华讯方舟科技有限公司	民营企业	2020-07-02	AA-
惠州侨兴电信工业有限公司	民营企业	2016-12-15
惠州侨兴电讯工业有限公司	民营企业	2016-12-15
鹏博士电信传媒集团股份有限公司	民营企业			2023-04-25
计算机
北大方正集团有限公司	中央国有企业	2019-12-02	AAA
中安科股份有限公司	民营企业	2018-05-07	A
深圳市索菱实业股份有限公司	民营企业			2020-10-27
电子
紫光集团有限公司	民营企业	2020-11-16	AAA
东旭光电科技股份有限公司	民营相对控股企业	2019-11-18	AA+

资料来源：Wind，申万宏源研究

我们对高技术行业中 23 家发生过债券违约/展期的主体进行风险因素的总结。经营现金流方面，有80%的主体在违约前三年有两年（本节以下指标同样以三年中有两年有该特征的，算作符合条件）的营收增速为负，有超过80%的主体净利润率为负或小于5%，有33%的主体经营现金流净额多次为负。

投资现金流（投资流出及资产变现）方面，有57%的主体的（投资净现金流+经营净现金流）/带息债务处于所在行业较差水平。具体衡量标准为：以229家有数据的发债主体为样本，医药行业、通信行业、计算机行业、电子行业内发债主体2022年年报对应的该指标25%分位数分别为-5%、-7%、-25%和-23%（数据来源：Wind），将其作为各个行业较差水平的临界值，低于该临界值则属于较差水平。此外有54%的主体商誉占比较高（商誉超过总资产的5%）。

偿债现金流方面，有77%的主体货币/短期有息债务小于50%，有56%的主体债务结构差一一短期有息债务在有息债务中的占比大于50%。

图10：对违约/展期主体违约前三年财报进行特征总结

资料来源：Wind，Choice，申万宏源研究
注：各项指标评价中采用三年财报数据，如果有两年财报数据符合特征则算作符合条件。

2.3存量主体中，上海地方国企、央企及部分优质民企利差相对较低

信用利差方面，截至10月20日，高技术行业中多数细分领域主体的平均信用利差在100 BP 左右或以上。

图11：医药行业的申万二级行业债券存量及利差

资料来源：Wind，申万宏源研究

图12：通信行业的申万二级行业债券存量及利差

资料来源：Wind，申万宏源研究

注：计算平均信用利差的样本里剔除了发行人曾发生债券违约或展期、债务逾期的存量债，从而排除较高的异常值。比较基准为国开债。

图13：计算机行业的申万二级行业债券存量及利差

资料来源：Wind，申万宏源研究

图14：电子行业的申万二级行业债券存量及利差

注：计算平均信用利差的样本里剔除了发行人曾发生债券违约或展期、债务逾期的存量债，从而排除较高的异常值。比较基准为国开债。

资料来源：Wind，申万宏源研究

注：计算平均信用利差的样本里剔除了发行人曾发生债券违约或展期、债务逾期的存量债，从而排除较高的异常值。比较基准为国开债。

截至2023年10月20日，非国企方面，中兴通讯、华为投资控股所发行的债券信用利差较低，且华为在平均剩余期限较长（2.1年）的情况下信用利差仅49 BP，可见得到了债券市场较强的信用认可。

地方国企方面，上海医药、上海上实集团、上海市北高新集团三家上海的地方国企利差较低，平均信用利差均在42BP及以下。可见市场对于高技术行业地方国企的信用定价仍受到区域的较大影响。利差较低的主体还有南京新工投资集团、广州无线电集团、京东方科技集团。

央企方面，华润医药控股、中电海康、中国中药控股、国药控股股份的信用利差较低，平均信用利差均在40BP以下。其次为中国电子信息产业集团有限公司、中国信息通信科技集团，利差均不超过50 BP。

表5：高技术行业代表主体（债券余额超过20亿元的）信用利差情况（截至2023年10月20日）

发行人中文名称		二级行业	公司属性	2023/ 10/20		2023/ 利差整 10/20 债券余		利差在非国企中排名（由低	利差在央企中排名（由低	利差在地方国企中排名（由
	一级行业	二级行业	公司属性	平均信用利差 (BP)	平均剩余期限（年）	额（亿元）	体排名（由低至高）	利差在非国企中排名（由低	利差在央企中排名（由低	利差在地方国企中排名（由
华为投资控股有限公司	通信	通信运营	民营	49	2.1	510	11	至高 2	至高	低至高
昆山国创投资集团有限公司	计算机	计算机设备	地方国有	75	2.0	274	21			10
株洲市国有资产投资控股集团有限公司	医药生物	化学制药	地方国有	161	2.5	204	23			12
国药控股股份有限公司	医药生物	医药商业	中央国有	38	0.4	110	5		4
中国电子信息产业集团有限公司	通信	通信运营	中央国有	49	1.3	105	12		5
天马微电子股份有限公司	电子	光学光电子	中央国有	72	2.3	101	20		8
广州无线电集团有限公司	通信	通信设备	地方国有	48	3.3	90	10			5
中兴通讯股份有限公司	通信	通信设备	公众	46	0.2	70	9	7
上海上实(集团)有限公司	医药生物	化学制药	地方国有	40	2.2	65	6			2
南京医药股份有限公司	医药生物	医药商业	地方国有	71	0.5	61 52	19			9
咸阳金融控股集团有限公司	电子	其他电子Ⅱ 医药商业	地方国有	466	2.4 1.6	50	26 16		7	14
华润医药商业集团有限公司	医药生物	计算机设备	中央国有	61	1.2	50	27
联想控股股份有限公司	计算机	医药商业	中央国有地方国有	497 135	0.8	50	22		9
重庆医药(集团)股份有限公司	医药生物医药生物	生物制品	地方国有	183	1.0	47	24			11
辽宁成大股份有限公司	医药生物	化学制药	中央国有	29	1.0	45	1		1	13
华润医药控股有限公司南京新工投资集团有限责任公司	医药生物	医药商业	地方国有	43	1.2	45	8			= 4
深圳市百业源投资有限公司	医药生物	中药	民营	70	0.6	40	18	3
中电海康集团有限公司	通信	通信设备	中央国有	37	0.7	35	3		2
上海医药集团股份有限公司	医药生物	医药商业	地方国有	34	0.4	30	2			1
浪潮电子信息产业股份有限公司	计算机	计算机设备	地方国有	56	0.2	30	15			7
中国中药控股有限公司	医药生物	化学制药	中央国有	37	1.1	30	4		3
上海市北高新(集团)有限公司	计算机	计算机应用	地方国有	42	1.8	28	7			3
深圳市东阳光实业发展有限公司	医药生物	化学制药	民营	460	0.8	26	25	5
上海市信息投资股份有限公司	通信	通信运营	地方国有	62	3.4	21	17			8
中国信息通信科技集团有限公司	通信	通信设备	中央国有	50	2.2	20	13		6
京东方科技集团股份有限公司	电子	光学光电子	地方国有	56	1.4	20	14			6

资料来源：Wind，申万宏源研究

3.高技术行业四维打分与信用利差走势对比

3.122年之前高技术行业利差与财务指标（四维打分）密切相关

根据我们的发债主体四维打分模型框架（图15），电子、计算机、医药行业发债主体的财务指标健康程度在2017年至2020年6月有一定下行，该时期对应的行业信用利差抬升。

图15：申万宏源债券行业财务基本面四维体系一览

资料来源：申万宏源研究

注：四维评分从行业的营运能力、盈利能力、杠杆水平及偿债能力四个维度进行追踪，时间范围囊括 2017年以来各个季度的情况，取各个行业所有主体同一时间截面数据的中位数的指标原始数值，在各指标原始数值的基础上剔除前后5%的极值，按照1-10进行历史分位数打分，再将各个维度指标的标准化打分进行平均，得到四个维度的历史分位数情况，最后四维指标平均得到综合评分。

对比图16-图17，2017-2021年高技术行业信用利差主要是跟随基本面变动，行业利差与发债主体四维打分整体呈现负相关，四维打分下降即行业财务健康程度整体有所下降，对应时期行业利差多数上行。2017-2021年高技术行业信用利差与利率的相关性都不太明显，2022年以来利差跟随利率的趋势较明显。

图16：2017-2021年高技术行业信用利差与利率对比（左轴：信用利差）

资料来源：Wind，申万宏源研究

图17：高技术行业发债主体四维打分（四维打分为1-10分制，分数越高代表财务越健康）

资料来源：Wind，申万宏源研究

3.2关注事件性冲击

除了债券实质违约的主体外，关注事件性冲击。如2018年4月中兴通讯被美国商务部制裁（美国商务部向中兴通讯发出出口权限禁止令），导致中兴通讯债券的利差在短期内快速抬升，好在后续其业务再次趋于稳定，利差稳步下行。

计算机方面，联想控股2021年以来其估价收益率明显高于其他AAA级计算机主体，也导致2021年计算机行业AAA级信用利差出现明显抬升。

图18：通信行业利差在2018年受到事件性冲击短期内抬升更明显

资料来源：Wind，申万宏源研究

图19：计算机行业中，2021年联想控股的信用利差较高导致行业平均值较高

资料来源：Wind，申万宏源研究

外评AA+级及以下的高技术行业主体在信用资质上有所下沉，重点关注个体差异因素。我们注意到，随着利差整体下行至低位，不同行业的等级利差下行程度不一。通信行业的AA+与AAA 级的信用利差差距保持在较高水平，电子行业的AA+与AAA级利差差距已下行至较低位，医药生物行业的差距处于通信与电子行业之间。整体来看，需要关注不同等级之间的利差差距抬升带来的估值风险。（注：计算机行业由于AAA级平均值受到联想控股影响较大，导致平均信用利差高于AA+级）

图20：分行业AA+与AAA级信用利差的差异

资料来源：Wind，申万宏源研究

关注高技术行业债券参与机会。随着新增发债主体集中在较优资质企业，高技术行业利差的波动性或在未来有所下降。在政策支持高技术行业产业主体发债的大背景下，重点挖掘技术优势明显、经营现金流较为稳定的主体，此外需要评估其他业务未对现金流造成明显不利影响，以及前期投资现金流流出确实带来收益。高技术行业当前的信用利差分位数不高（主要是利率分位数不高的系统性原因），但在产能过剩行业供给收缩、城投债收益率较低情况下，中期来看值得关注和进一步挖掘。

风险提示：行业信用利差取平均数，导致部分时期受到个别主体较高值的影响较大；高技术行业债券出现超预期风险事件；信用利差上行风险。

信息披露

证券分析师承诺

本报告署名分析师具有中国证券业协会授予的证券投资咨询执业资格并注册为证券分析师，以勤勉的职业态度、专业审慎的研究方法，使用合法合规的信息，独立、客观地出具本报告，并对本报告的内容和观点负责。本人不曾因，不因，也将不会因本报告中的具体推荐意见或观点而直接或间接收到任何形式的补偿。

与公司有关的信息披露

本公司隶属于申万宏源证券有限公司。本公司经中国证券监督管理委员会核准，取得证券投资咨询业务许可。本公司关联机构在法律许可情况下可能持有或交易本报告提到的投资标的，还可能为或争取为这些标的提供投资银行服务。本公司在知晓范围内依法合规地履行披露义务。客户可通过compliance@swsresearch.com 索取有关披露资料或登录www.swsresearch.com 信息披露栏目查询从业人员资质情况、静默期安排及其他有关的信息披露。

机构销售团队联系人

华东A组茅炯

021-33388488

maojiong @swhysc.com

华东B组李庆

021-33388245

liqing3@swhysc.com

华北组肖霞

010-66500628

xiaoxia@swhysc.com

华南组李昇

0755-82990609

Lisheng5@swhysc.com

法律声明

本报告仅供上海申银万国证券研究所有限公司（以下简称“本公司”）的客户使用。本公司不会因接收人收到本报告而视其为客户。客户应当认识到有关本报告的短信提示、电话推荐等只是研究观点的简要沟通，需以本公司http://www.swsresearch.com 网站刊载的完整报告为准，本公司并接受客户的后续问询。本报告首页列示的联系人，除非另有说明，仅作为本公司就本报告与客户的联络人，承担联络工作，不从事任何证券投资咨询服务业务。

本报告是基于已公开信息撰写，但本公司不保证该等信息的准确性或完整性。本报告所载的资料、工具、意见及推测只提供给客户作参考之用，并非作为或被视为出售或购买证券或其他投资标的的邀请或向人作出邀请。本报告所载的资料、意见及推测仅反映本公司于发布本报告当日的判断，本报告所指的证券或投资标的的价格、价值及投资收入可能会波动。在不同时期，本公司可发出与本报告所载资料、意见及推测不一致的报告。

客户应当考虑到本公司可能存在可能影响本报告客观性的利益冲突，不应视本报告为作出投资决策的惟一因素。客户应自主作出投资决策并自行承担投资风险。本公司特别提示，本公司不会与任何客户以任何形式分享证券投资收益或分担证券投资损失，任何形式的分享证券投资收益或者分担证券投资损失的书面或口头承诺均为无效。本报告中所指的投资及服务可能不适合个别客户，不构成客户私人咨询建议。本公司未确保本报告充分考虑到个别客户特殊的投资目标、财务状况或需要。本公司建议客户应考虑本报告的任何意见或建议是否符合其特定状况，以及（若有必要）咨询独立投资顾问。在任何情况下，本报告中的信息或所表述的意见并不构成对任何人的投资建议。在任何情况下，本公司不对任何人因使用本报告中的任何内容所引致的任何损失负任何责任。市场有风险，投资需谨慎。若本报告的接收人非本公司的客户，应在基于本报告作出任何投资决定或就本报告要求任何解释前咨询独立投资顾问。

本报告的版权归本公司所有，属于非公开资料。本公司对本报告保留一切权利。除非另有书面显示，否则本报告中的所有材料的版权均属本公司。未经本公司事先书面授权，本报告的任何部分均不得以任何方式制作任何形式的拷贝、复印件或复制品，或再次分发给任何其他人，或以任何侵犯本公司版权的其他方式使用。所有本报告中使用的商标、服务标记及标记均为本公司的商标、服务标记及标记。

群内每日免费分享5份+最新资料

300T网盘资源+40万份行业报告

为您的创业、职场、商业、投资、亲子、网赚、艺术、健身、心理、个人成长…全面赋能！

关注公众号获取更多资料

添加微信，备
注“入群”
立刻免费领取
200套知识地图+最新研报

致终身学习者社群

行业报告/思维导图/电子书/资讯情报

中国特色债券市场系列报告之四：高技术行业产业债深度解析，基本面与供给如何影响定价？-20231025-申万宏源-19页