A股进化论：A股生态变迁的九大趋势

华泰研究

2023年 5月 19日│中国内地

研究员

王以

专题研究

SAC No. S0570520060001 wangyi012893@htsc.com

SFC No. BMQ373

+(86) 21 2897 2228

资本市场全景图——A股生态变迁的九个“进行时”与五个“未来时”

在“A 股进化论”系列报告中，我们将带领投资者从 A 股的供给端、需求端、交易端多个维度定量追踪 A 股生态变迁的情况。站在当前时点，我们已注意到，2019 年科创板注册制试点以来，A 股生态发生了九大显著变化——供给端资产活化、硬科技化、民营国企协同进步；需求端机构化、国际化、长线化；交易端低波化、壳价值弱化、IPO 市场化。展望未来，我们结合国际比较及 A 股现有趋势推演，退市优化、龙头出海、养老金入市、指数化投资、打破壳价值可能是五大关键词。

供给端三大趋势：资产活化、硬科技化、民营国企协同进步

2019年科创板注册制试点以来，资本市场供给侧改革迈入快车道， A股供给侧至少出现三个维度的边际变化。①新旧资产更迭加速：伴随着注册制分步落地，1Q23 A股上市公司数量超越印度股市，晋升为全球第二大权益市场；国内直融比重有长足进步；2020 年底退市新规后，A 股年化退市率提升至 0.8%，向成熟市场逐步靠拢；②硬科技含量上升：截至 1Q23，A股新经济市值占比接近 70%，硬科技（高端制造+部分 TMT+部分医药）市值占比突破 30%；2022 年 A 股非金融石化海外收入占比达 17%，为历史新高，且核心驱动力进阶为汽车等大件可选消费；③截至 1Q23，民营经济市值占据“半壁江山”。

需求端三大趋势：机构化、国际化、长线化

A 股投资者结构变化并非新议题，相比于趋势，投资者更关心变化进度。①机构化：以自由流通市值计，截至 1Q23，A股机构投资者持股占比已过50%，相当于美股 80年代后期至 90年代前期，交易占比近 40%；②国际化：以自由流通市值计，截至 1Q23，A 股外资持股占比 9%，交易占比11%，相当于 95 年前后的日股、02 年前后的美国/韩国/中国台湾股市；2008 年之后，A 股/美股的股价相关系数三级上抬，17-21 年中枢达60%；③长线化：对比海外，三大长线资金中，外资/险资在 A 股市场上已渐具规模，但养老金规模较低，中国居民在保险类资产上配置缺口较大。

交易端三大趋势：低波化、壳价值弱化、IPO市场化

A股交易端与供需端的“进化”同步发生。①波动率回落：截至 1Q23，沪深 300 年化波动率基本与成熟市场指数看齐，但换手率未明显下行，或与近年来公募换手率提升+量化产品增多有关，②大盘股折价度收敛：2005年以来，以 PETTM 剔负计，沪深 300 较中证 500 平均折价率为 53%，2018 年以来，折价率收敛到 37%，随 A 股机构化程度提升，大小盘股有重估趋势，③IPO 市场化：2018 年以来，美股/港股 IPO 破发率分别为29%/37%；以 3Q20 创业板注册制启动为界，此前 A 股鲜有 IPO 破发案例、中签即“躺赢”，3Q20 后 IPO 破发率增加至 13%、首发表现分化。

五个“未来时”：退市、出海、养老金、指数化、“破壳”

A 股生态变迁五个“未来时”：①退市优化，20 年底退市新规已从严上市存续要求，A股退市率上行，但较 18年以来美股（7.9%）、港股（2.5%）仍有差距；②龙头出海，按照美股路径，中国人均 GDP 升至 2.5 万美元时，非金融石化企业海外收入占比或从 17%上升至 23%；③养老金入市，居民保险类资产配比及养老金持股占比较低，当前个人养老金申购上限或有提升空间；④指数化投资，国内公募指数化产品净值占比长期在 15%附近，美国为 40%以上，⑤打破壳价值，美股大小盘股基本平价，港股大盘股有溢价，A股壳价值依然存在，全面注册制背景下，壳价值有望降低。

风险提示：资本市场改革进度低于预期，全球风险偏好大幅回落。

正文目录

A股供给端的三大变化趋势........
第一，新旧资产更迭加速 . ..3
注册制落地加速权益资产供给 ..3
直接融资比重有长足进步 . .3
退市新规助力“良币驱逐劣币” ..5
第二，硬科技含量上升.... ..6
新经济、硬科技、海外收入比重稳步上行.. ..6
工程师红利开始向核心资产映射. ..8
第三，民营经济含量上升 .. ..9
A股需求端三大变化趋势.... ...10
第四，机构化程度上行.... ...10
23Q1，机构投资者持股占自由流通市值比重已过 50%.... ....10
23Q1，机构投资者交易占比接近至 40%，与韩台股市接近. ... 11
截至 23Q1，指数化投资占比约 15%，相当于 08年左右的美国.. ...12
第五，国际化程度加深... ...12
第六，资金长线化起步.... ...14
A股交易端三大变化趋势.. ..17
第七，波动率回落，但换手率未明显下行. ...17
波动率已回落至接近成熟市场水平.. ...17
换手率中枢未明显下行，截至 23Q1仍两倍于美股.. ..17
第八，大盘股折价度有所收敛，但“壳价值”依然存在.. ...18
第九，IPO市场化，首发表现分布向成熟市场靠拢.. ....19
风险提示... ..21

A股供给端的三大变化趋势

第一，新旧资产更迭加速

注册制落地加速权益资产供给

截至 2023Q1，中国内地交易所上市公司总数（A+B）超越印度，内地股市正式晋升为全球第二大一体化权益市场。2005 年，中国开始执行全流通的股权分置改革，2009 年，为了健全中小企业支持体系，中国设立创业板，上市数量、流通市值迎来快速增长期；在接近 1年半 IPO暂停后，2014年 6月 IPO重启，上市数量再迎高峰；19年至今，注册制的分步执行为 A 股市场的扩容持续助力，2019 年科创板+注册制试点落地、2020 年创业板注册制开闸、2021 年北交所注册制开板、2023 年主板注册制全面实施，A 股上市数量、市值稳步提升。横向比较，截至 23Q1，A+B 股上市公司数量超越印度股市，位列全球第二，仅次于美股；A股流通市值近 70万亿元，亦仅次于美股。

图表1： A 股上市公司总数突破 5000 家，流通市值近 70 万亿元

注：截至 23Q1
资料来源：Wind，华泰研究

图表2：加上 B股，中国内地交易所上市公司总数位列全球第二

注：截至 23Q1
资料来源：Wind，华泰研究

直接融资比重有长足进步

2005 年至今，中国非金融企业直接融资比重总体提升，逐步缩小与银行主导融资型发达经济体的差距。直融比例的高低，尤其是直接融资中的股权融资比例的高低，是一个经济体风险共担意愿如何、创新驱动环境如何的核心指标之一。

以流量法计，中国直接融资比重在 2005 年后“先升后平”。2005-2017年，中国直融占比提升速度较快，从不足 5%提升至近 30%；2017年，宏观政策强化金融防风险，去杠杆、控风险、强监管的背景下，直融比例一度回落至 7%；2018年至今，直融比例基本在 17%一线震荡，23Q1 下降至 10%左右。长期来看，中国非金融企业直接融资比例有长足进步，但也需注意，在直接融资工具中，企业债券依然占据主导地位。

图表3： 18 年以来中国非金融企业直接融资占比中枢约 17%，23Q1 下滑至 10%左右

资料来源：Wind，华泰研究

以存量法计，中国直接融资比例在 2014 年后震荡上行。学界通常以（债券价值+股票市值）/（债券价值+股票市值+债权价值）估算存量直接融资比重，由于存量法受股票价格波动影响较大，我们对比 A 股处于阶段底部时，直接融资比重的变化情况。2Q14、4Q18、3Q22 三轮 A 股跌至阶段底部时，中国存量直接融资比重分别为 28%、32%、37%，底部逐步上抬。与银行主导融资的德日对比，当前中国存量直接融资比重与 2011 年左右的德国相当，约为当前日本的 70%左右（日本在 50%\~60%之间波动）；与资本市场主导融资的美国对比，当前中国存量直接融资比重仅为美国的一半（美国在 70%上下波动）。

图表4：存量法下，当前中国直融水平相当于 2011年左右的德国

资料来源：Wind，CEIC，BIS，华泰研究

资产证券化率是衡量资本市场容量及发展成熟度的重要指标，当前中国广义资产证券化率相当于 2010 年左右的美国、2015 年左右的日本。以（A 股+香港中资股合计市值）/名义GDP 衡量中国广义资产证券化率，当前约为 88%，高于德国（47%），显著低于日本（128%）、美国（158%），与 2010 年前后的美国、2015 年前后的日本相当。资产证券化率受到股市价格波动的影响也较大，我们同样对比 2Q14、4Q18、3Q22 三轮市场阶段底部，中国广义资产证券化率分别为 68%、72%、79%，提升幅度相对不明显，仍有明显的上升空间。

图表5：当前中国广义资产证券化率相当于2010年左右的美国、2015年左右的日本

资料来源：Wind，华泰研究

退市新规助力“良币驱逐劣币”

2019 年以来，资产优胜劣汰成为资本市场改革的重要落脚点之一，2020 年底退市新规发布后，A 股退市率逐步升高，但距离美股、港股等成熟市场仍有距离。19 年、20 年、21年、23 年，注册制分别在科创板、创业板、北交所、主板逐级推进；与注册制相搭配，2020 年 12 月 31 日，沪深交易所发布退市新规，对上市公司维持上市存续状态提出更严格的要求，在原有的财务类、交易类、重大违法类强制退市的基础上，增加规范类强制退市，且强化了财务类、交易类、重大违法类的上市存续标准、取消了原有的退市过渡状态（暂停上市和恢复上市）、缩短了退市整理期。

在更严格的退市新规下， A股退市率稳步上升，以新规发布日 2020年 12月 31 日为分界，新规前三年年化退市率为 0.4%，新规后至今年化退市率为 0.8%，退市率实现翻倍。但与美股、港股等更成熟的资本市场相比，退市率水平或仍有较大上升空间，2018 年至今美股年化退市率为 7.9%，港股年化退市率为 2.5%。

图表6： 2020年年末退市新规以来，A股年化退市率翻倍

资料来源：Wind，华泰研究

图表7： 2018年以来，美股退市率在 8%左右

资料来源：Wind，华泰研究

图表8： 2018 年以来，港股退市率在 2.5%左右

资料来源：Wind，华泰研究

第二，硬科技含量上升

新经济、硬科技、海外收入比重稳步上行

截至 23Q1，A 股新经济市值占比接近 7 成，硬科技市值占比突破 3 成。以自由流通市值计，2009 年至 23Q1，A 股新经济（消费+TMT+高端制造）占比由 34%上升至 63%，硬科技（高端制造+部分 TMT+部分医药）由 10%上升至 34%，新经济、硬科技含量的上台阶几乎都伴随着几轮大规模的产业升级：①2009-2010 智能手机“奇点时刻”（渗透率二阶导上行阶段，常发生于 5\~20%渗透率区间）带动电子、计算机市值占比大幅扩张，②2013 年手游“奇点时刻”带动传媒占比大幅扩张，③2019 年 5G 及 TWS“奇点时刻”带动通信、电子占比大幅扩张，④2020-2021 电动车“奇点时刻”带动电力设备、汽车占比大幅扩张。

图表9：以自由流通市值计，A 股新经济“含量”正接近 7 成

资料来源：Wind，华泰研究

图表10： A股硬科技“含量”有长足进步

资料来源：Wind，华泰研究

2022 年 A 股海外收入占比创新高，核心拉动由低附加值品种向中高附加值品种切换。据WTO，中国出口占全球比重从 2019 年的 13.2%上升至 2022 年的 16.4%，在总量扩张的同时，我们从上市公司财报中看到，出口品种在全球价值链分工中也在上移。2022 年年报显示，A 股海外收入占比首度突破 10%，为历史新高，剔除金融和石油石化后的海外收入占比为 17.2%，也为历史新高。2005年至今，A股海外收入占比出现过三轮较快的增长区间，核心拉动品种从低附加值品种向中高附加值品种切换：①2005\~2007，核心拉动为重工业（机械设备、建筑装饰），②2013\~2017，核心拉动为小件可选消费（电子中的消费电子和面板、家电），③2021年至今，核心拉动为大件可选消费（电力设备、汽车）。

图表11： 22年 A股海外收入占比创新高，电力设备与汽车是核心拉动

资料来源：Wind，华泰研究

上市公司通常代表一个经济体中规模较大的企业群体，因此，上市公司层面的海外收入占比高低，在一定程度上体现对应经济体在全球价值链中的分工位置，与经济体的人均 GDP有显著的正相关性。尽管 A 股海外收入占比在 2005 年后有明显的提升，但距离美国、西欧等发达经济体的上市公司仍有显著的提升空间，2022 年标普 500 海外收入占比为 40%、欧洲 STOXX 600 海外收入占比为 60%。若按照美国路径，人均 GDP 上升至 2.5 万美元，A 股非金融石化的海外收入占比或需要从现在的 17%提升至 23%左右；若参照西欧路径，或需要提升至 30%左右。

图表12：上市公司层面的海外收入占比体现全球价值链分工位置

资料来源：Wind，华泰研究

工程师红利开始向核心资产映射

A 股硬科技含量的提升，本质是工程师红利在上市公司层面的映射——2019 年中国研发强度首次超过欧盟，当前沪深 300 研发强度相当于美日德 2010 年前后的水平。1996 年以来，中国宏观研发强度持续提升，2019 年首度超过欧盟。上市公司层面，2018 年年报以前，A 股无强制要求的研发费用披露，2018 年 6 月，财政部发布《关于修订印发 2018年度一般企业财务报表格式的通知》，要求自 2018 年年报起，上市公司在利润表中将“研发费用”单独列报，2018 年年报至 2022 年报，沪深 300 研发强度（研发费用/营业收入）由 0.4%快速提升至 1.6%，相当于美/日/德核心资产 2010年左右水平，相当于西欧核心资产（以 STOXX 600代表）2013年前后的水平。

图表13：沪深 300研发强度相当于美/日/德 2010年左右水平

资料来源：Bloomberg，华泰研究

图表14：宏观层面，2019年后中国研发强度超过欧盟

资料来源：Bloomberg，华泰研究

尽管宏观及 A 股核心资产研发强度有显著进步，但我们也清楚地看到，人口质量红利、工程师红利尚没有充分释放，劳动力受教育水平仍然距离 G7 为代表的强发达经济体有相当空间，对应当下的要素改革——从土地及资本、人口为驱动的经济增长模式，转化为全要素生产率驱动的增长模式——仍然任重道远。截至 2021 年末，中国劳动力受高等教育人口占比只有 19%，美国、G7 经济体均值分别为 50%、44%，在全球有较大规模的经济体中，中国劳动力受高等教育水平与巴西、南非相当，略高于印度、印尼。

图表15： 2021年，中国处于劳动力人口红利向质量红利转变期

资料来源：Wind，OECD，华泰研究

图表16： 21年，中国学士及学位以上人口占比较低

资料来源：Wind，OECD，华泰研究

第三，民营经济含量上升

当前 A 股民营企业自由流通市值占比接近 50%。与美股、欧股不同，以金融、能源、传统工业为主的国有企业在 A 股中占有较高比重。2010\~2016，中小板及创业板改革推动优质中小企业进入资本市场，民企市值占比从 18%趋势提升至 36%；2017\~2018，民企市值占比的上升势头阶段性停滞，或主因彼时民企去杠杆举措；2019 年之后，注册制分步推进，政策对民企权益融资支持力度加大，民企市值占比重回升势，1Q23升至 46%。

图表17：民营经济占比接近半壁江山

资料来源：Wind，华泰研究

A股需求端三大变化趋势

第四，机构化程度上行

23Q1，机构投资者持股占自由流通市值比重已过 50%

美联储口径下，2000 年之后美股机构投资者持股占比在 60%\~70%之间波动，养老金和公募基金的长足发展是美股机构化程度高的重要原因。美股投资者结构变迁历程可分为 5个阶段：1）“呼啸的 20 年代”至二战，美股强赚钱效应吸引大量个人投资者涌入市场；2）二战后至 60 年代，美国养老金开始入市，机构化趋势初步涌现；3）60 年代至 80 年代，美国养老金大幅扩张，1974 年美国国会通过《雇员退休收入保障法案》，创立传统 IRA，以 401k 和 IRA 代表的第二、第三支柱成为了美国养老福利提供者，机构持股占比提升至50%以上；4）90 年代，美国公募基金迅速发展，机构持股占比进一步提升至 60%以上；5）2000年后，外资持股占比大幅增加，机构总体持股占比在 60\~70%之间波动。

值得注意的是，在美联储的经济部门分类体系下，部分国内的对冲基金、私人信托也算在家庭部门中，实际的个人投资者直接持股比重区间，大概率要低于 30%\~40%。

图表18：美联储口径下，2000年以后美股机构投资者持股占比在 60\~70%之间波动
各类投资者持仓占美国总市值比重

资料来源：Haver，华泰研究

自由流通市值口径下，23Q1，A股机构投资者持股占比已过 50%，相当于美股 80年代后期至 90 年代前期。2015 年起，A 股机构化进程加快：①2015\~2016：私募产品发行井喷，从业人员规模也快速扩张，“公奔私”现象频现，主动私募管理规模的扩张带来机构化的第一波浪潮；②2017\~2018：16 年底深港通开通、17 年 A 股“入摩”+“入富”，外资通过陆股通系统性增配 A 股，成为机构化的核心推动力；②2019-2020：公募重仓资产连续两年大幅跑赢宽基指数，叠加理财收益率下行，居民资金借道基金入市，公募成为机构化的核心推动力；③2021 年至今，外资净流入放缓，公募发行份额减速，但量化私募迎来快速发展期，推动机构持股占比进一步小幅上行。截至 1Q23，以自由流通市值计，个人投资者直接持有 A 股 49%的市值，机构投资者持股占比为 51%，其中公募最高（15%），私募（13%）、外资（9%）、险资（6%）次之。

图表19：自由流通市值口径，23Q1，A 股机构投资者占比已过 50%

资料来源：Wind，Haver，CEIC，中基协，中国证券业协会，人力资源和社会保障部，华泰研究

23Q1，机构投资者交易占比接近至 40%，与韩台股市接近

伴随着 A股机构持股比例的上行，A股机构交易占比也在稳步提升。2008\~2015年，A股机构投资者交易占比变动不大，基本在 10%-20%区间内波动，个人投资者贡献的股票交易额占比高达 80%-90%；2016 年之后，机构投资者交易占比明显趋势上升，当前接近40%，与韩国、中国台湾股市基本相当。近一两年来，机构投资者交易占比上升速度加快，或也与机构高换手的量化投资产品规模扩张相关。

图表20： A 股个人交易额占比逐步下降至与韩国、中国台湾同等水平

资料来源：CEIC，上交所，华泰研究

截至 23Q1，指数化投资占比约 15%，相当于 08年左右的美国

逻辑上，随着机构化程度加深，主动投资获取超额收益的难度或逐渐提升，从而推动指数化投资的发展。1994 年至 2021 年，美股机构投资者持股占比从 50%进一步提升至 60%，基金管理的资产中，指数化投资比重从 2%提升至 44%。2010年至今，A股公募基金指数化投资比重维持 15%上下震荡，指数化投资与主动投资在公募扩张时代是基本齐头并进的，这或与 A 股市场上主动管理产品在过去常能获取超额收益有关——以当年产品收益率中位数计，2010 年至 2022 年，普通股票型基金 6 次明显跑赢沪深 300（超额收益＞5pct），5次基本持平（超额收益在±5pct 以内），2 次明显跑输（超额收益＜-5pct）。未来，随着机构化程度的提高，主动管理是否还能获得持续的强超额收益，有待检验。

图表21： 23Q1，中国公募指数化投资比重在 15%左右

注：指数化投资比重，分子为被动指数型股票基金+被动指数型债券基金的总净值，分母为股票型基金+债券型基金的总净值； ETF包含在被动指数型基金中，增强指数型股票基金不包含在指数化投资比重的分子中资料来源：Wind，ICI，华泰研究

图表22：过往 A股市场上主动管理有明显的超额回报

注：若年度超额收益率在 5%以上，定义为胜局；年度超额收益率在-5%以下，定义为负局；年度超额收益率在±5%以内，定义为平局资料来源：Wind，华泰研究

第五，国际化程度加深

2016 年底深港通开通后，外资逐步入市 A 股，持股及交易占比趋势上升。持股方面，以自由流通市值计，4Q16\~1Q23，外资占比由 3.2%增长至 9.0%，当前国际化相当于 1995年前后的日本股市、2002 年前后的美股及中国台湾股市；交易方面，4Q16\~1Q23，外资占比由 1.1%增长至 11.0%，当前国际化水平相当于 2002年前后的韩国及中国台湾股市。

参考美国、日本、中国台湾的外资持股占比的“稳态”水平（15%-30%），A 股的外资持股比例仍有相当的上行空间。2015 年后美股外资持股占比大致稳定在 15%上下（近一两年有一定上行趋势，是否进入“稳态”尚不确定），2014 年后日本外资持股占比大致稳定在 30%上下，2008 年后中国台湾外资持股占比大致稳定在 25%上下。目前来看，中国金融资产在全球资产配置中仍然是被低配状态，外资向中国资产增配进程预计尚未结束。

图表23：当前 A股外资持仓占比相当于 95年前后的日本、02年前后的美国及中国台湾

资料来源：Wind，CEIC，华泰研究

图表24：当前 A股外资成交占比相当于 2002年前后的韩台股市

资料来源：Wind，CEIC，华泰研究

A 股国际化程度的加深，也体现在与全球主要指数的相关性上，中期内，A 股与美股相关性逐级上抬。以滚动 3年月收益率的相关系数衡量跨市场相关性，2007年以前，A股与美股走势关联度不高，相关性长期在 0 附近；2007\~2013，A 股与美股相关性中枢上升至 40%左右，呈弱相关状态；2017\~2021，A 股与美股相关性上升至 60%左右，呈中等或较强的相关性，这一阶段也基本与深港通开通、A 股“入摩”+“入富”、外资趋势性增配 A 股的区间一致。2022年至今，A股与美股相关性边际走弱。

A 股国际化程度的加深，也为港股生态带来了明显变化，尤其是 2016 年深港通开通后。同样以滚动 3 年月收益率的相关系数衡量跨市场相关性，2016 年起，港股与 A 股相关性超越与欧洲、日本股市的相关性，2020 年起，超越与美股的相关性，2022 年中之后，超越与新兴市场（除中国）的相关性。当前，港股 vs A股滚动 3 年月收益率相关系数在 70%附近，已成为为港股与全球主要市场中的最高相关性组合。

图表25： A 股与美股相关性中期内逐级上抬，近期边际走弱

注：相关性计算方式为滚动 36个月的月收益率相关系数
资料来源：Bloomberg，华泰研究

图表26：港股与 A 股的相关性趋势上升，当前已超过与美/欧/日/EM 股市的相关性

注：相关性计算方式为滚动 36个月的月收益率相关系数资料来源：Bloomberg，华泰研究

第六，资金长线化起步

发达市场中，外资、养老金、险资是典型的长线机构资金。总市值口径下，截至 1Q23，美股市场上，这三类资金的持股占比分别为 18%、10%、2%，典型长线资金合计持股占比为 30%；A 股市场上，外资、养老金（A 股目前养老金类投资者主要为第一支柱——社保）、险资的持股占比分别为 9.0%、1.7%、5.5%，典型长线资金合计持股占比为 16%。与美股对比，A 股资金长线化水平的“缺口”主要来自于外资和养老金。其中，A 股国际化进程已卓有成效，外资持股比重在趋势上升通道，但养老金的入市，还处在较早阶段。

从居民资产负债表角度，也能得出类似结论，养老金机构的负债端——居民保险类资产，在中国居民资产中的配置比重过低。与美国、日本、英国、德国四个典型的发达经济体对比，中国居民的资产结构呈现几个特征：第一，房地产类（含商铺）占比过高，2019 年中国居民房地产类资产占比为 72%，美/日/英/德占比在 29%-57%之间（美国截至 2022年，日本截至 2021 年，德国截至 2021 年，英国截至 2020 年，下同），四国均值为 42%；第二，证券类资产（股/债/基金/衍生品）占比过低，中国居民证券类资产占比为 2.3%，美/日/英/德占比在 7%-24%之间，四国均值为 14%；第三，保险类资产（第一/二/三支柱合并）占比显著过低，中国居民保险类资产占比为 1.3%，美/日/英/德占比在 14%-33%之间，四国均值为 21%。

图表27：中国居民的地产类资产占比显著高于美日英德，而证券和保险类配置不足

注：中国截至 2019年，美国截至 2022年，日本截至 2021年，德国截至 2021年，英国截至 2020年资料来源：《2019年中国城镇居民家庭资产负债情况调查》，Haver，华泰研究

图表28： 1990-2022，美国居民部门泛证券类资产占比在 44%左右

资料来源：Haver，华泰研究

图表29： 2005-2021，日本居民部门泛证券类资产占比在 27%左右

资料来源：Haver，华泰研究

图表30： 2000-2020，英国居民部门泛证券类资产占比在 40%左右

资料来源：Haver，华泰研究

图表31： 2005-2021，德国居民部门泛证券类资产占比在 28%左右

资料来源：Haver，华泰研究

近年来，投资者已充分意识到中国居民在证券类资产上的配置不足，并由此推演公募及私募基金的长期发展空间。事实上，除了基金配置之外，中国居民保险类资产的配置缺口似乎更大，对应养老金产品的长期发展空间同样（甚至更加）可观。

去年 12 月，人社部、财政部、税务局、银保监会、证监会联合发布《个人养老金实施办法》，证监会同步发布《个人养老金投资公开募集证券投资基金业务管理暂行规定》，标志着第三支柱——个人养老金——投资资本市场的进程正式启动。根据前述文件规定，个人养老金账户一年的缴纳上限为 12000 元，据统计局，2022 年个人所得税缴纳人数约 1.4亿人，若全部申购且按照顶额缴纳，对应 1.7 万亿养老金资金年流入，若其中 20%直接或间接投向 A 股市场（参照美国，根据美联储统计，截至 2021 年末,美国养老金资产规模合计约 39.4 万亿美元，养老金持股规模为 6.1 万亿美元，直接或间接权益投资比重约 20%），对应 3400亿元的 A股市场年度净流入量。以北向资金作为对照，2014年底沪港通开通至今，北向资金年均净流入约 2200亿元。

A股交易端三大变化趋势

第七，波动率回落，但换手率未明显下行

波动率已回落至接近成熟市场水平

2020 年后 A 股波动率基本与发达市场指数看齐。2004 年以来，发达国家的波动率维持在相对稳定水平，而 A 股波动率处于长期下行通道。2016 年前，沪深 300 波动率远高于发达市场指数，2008、2015 年市场下跌期间，沪深 300 年化月均波动率达到小高峰，分别为 52%、44%，明显高于同期发达国家均值；2016\~2019，沪深 300 波动率与发达市场指数的差距逐渐缩窄；2020年之后，沪深 300波动率基本已经与发达市场指数看齐。

图表32： 2020 年以来 A 股年化月波动率已回落至接近成熟市场水平

资料来源：Wind，华泰研究

换手率中枢未明显下行，截至 23Q1仍两倍于美股

有趣的是，不同于波动率向成熟市场靠拢，A 股换手率并未出现中枢下行的趋势。过去 5年中，A股换手率均值为 256%，是美股 123%的两倍、日股 101%的 2.5倍、港股 56%的4.5 倍。值得思考的是，2015 年至今，A 股机构投资者持有的自由流通市值占比从 37%显著提升到 51%，但长期换手率水平并未出现趋势下行，其背后的原因可能是，A 股机构投资者规模提升幅度最大的部分来自于私募基金，其次为公募基金，这两类资金都并非纯粹的长线投资者，①近年来，部分主动公募及私募基金换手率提升，②非主动类的公募、私募基金中，量化产品的比重近年来快速上升。

图表33： A股换手率显著高于港股、美股

资料来源：Wind，华泰研究

第八，大盘股折价度有所收敛，但“壳价值”依然存在

A 股大盘股相对中盘股、中盘股相对小盘股长期大幅折价，2016-2017 外资大面积入市之后，大盘股折价程度有所改善。以 PETTM 剔负表征估值，2005 年至今，沪深 300 较中证 500 平均折价 53%，中证 500 相比中证 1000 平均折价 25%；2018 年至今，大盘股折价程度有明显改善，沪深 300较中证 500平均折价度收敛到 37%。

逻辑上，大盘股相对于小盘股，成长性更低，但业绩稳定性更强，小盘股估值享受成长性溢价（分母端 G 更大可抬高估值），但大盘股估值也享受稳定性溢价（分母端β更小也可抬高估值），因此，合理状态下，大小盘股的估值并非简单的“小盘股成长性高，所以估值更高”结论。

对比境外，大盘股的大幅折价也并非是成熟市场“常态”。以 PETTM 剔负表征估值，2000 年以来，标普 500 估值中枢与标普 600 基本持平，美股大小盘股基本“平价”；2011年以来，MSCI中国大盘的估值较 MSCI中国小盘平均高 30%，中国香港大盘股相对小盘股甚至有一定估值溢价。诚然，香港市场小盘股流动性不足有其市场自身的特殊性，但美股与 A股面临的资金面条件类似，其大盘股并未大幅折价，或反映当前 A股小盘股的高估值中依然隐含部分“壳价值”；随着投资者结构的“三化”（机构化、国际化、长线化）和全面注册制的施行，这一局面或许会有所变化。

图表34： A股大盘股相对中盘股、中盘股相对小盘股长期大幅折价

资料来源：Wind，华泰研究

图表35：长期来看，美股大小盘几乎平价

资料来源：Bloomberg，华泰研究

图表36：港股大盘股甚至溢价 30%

资料来源：Bloomberg，华泰研究

第九，IPO 市场化，首发表现分布向成熟市场靠拢

创业板注册制以来，A 股 IPO 破发率趋势上升，打新中签不再意味着“躺赢”。3Q20 创业板注册制试点以前，A 股鲜有 IPO 破发事件，3Q20 之后，A 股破发事件逐渐常态化，区间破发率为 13%，4Q22 破发率阶段性上升至 39%。对照成熟市场，2018 年至今，美股破发率为 29%，港股则为 37%。

与破发率提升相对应，A 股首发分布也在向成熟市场靠拢，更加接近正态而非偏态分布。2018 年以来，A 股首发股价表现分布呈现出较明显的“负偏态”，首日涨跌幅频次高峰出现在 40%-50%区间组别（绝大多数 IPO 首日涨幅锁定在 45%左右的涨停板），但伴随着注册制逐步推进，23倍 IPO市盈率限制逐步取消，A股首发表现分布也愈发接近成熟市场的形态，美股、港股首日涨跌幅频次高峰均出现在 0-10%区间组别。

图表37：创业板注册制以来，A 股首日破发率趋势上升，平均破发率为 13%

资料来源：Wind，华泰研究

图表38：美股破发率在 30%左右

资料来源：Wind，华泰研究

图表39：港股破发率在 40%左右

资料来源：Wind，华泰研究

图表40：从首发表现分布来看，A 股自 2022 年起更贴近美港股市场

资料来源：Wind，华泰研究

风险提示

1）资本市场改革进度低于预期：若资本市场改革进展不及预期，相关政策无法及时落地或收效甚微，A股生态变迁的趋势或受到影响；

2）全球风险偏好大幅回落：若全球风险偏好大幅回落，资金避险需求提升，中国资本市场改革进程或将趋缓。

免责声明

分析师声明

本人，王以，兹证明本报告所表达的观点准确地反映了分析师对标的证券或发行人的个人意见；彼以往、现在或未来并无就其研究报告所提供的具体建议或所表迖的意见直接或间接收取任何报酬。

一般声明及披露

本报告由华泰证券股份有限公司（已具备中国证监会批准的证券投资咨询业务资格，以下简称“本公司”）制作。本报告所载资料是仅供接收人的严格保密资料。本报告仅供本公司及其客户和其关联机构使用。本公司不因接收人收到本报告而视其为客户。

本报告基于本公司认为可靠的、已公开的信息编制，但本公司及其关联机构(以下统称为“华泰”)对该等信息的准确性及完整性不作任何保证。

本报告所载的意见、评估及预测仅反映报告发布当日的观点和判断。在不同时期，华泰可能会发出与本报告所载意见、评估及预测不一致的研究报告。同时，本报告所指的证券或投资标的的价格、价值及投资收入可能会波动。以往表现并不能指引未来，未来回报并不能得到保证，并存在损失本金的可能。华泰不保证本报告所含信息保持在最新状态。华泰对本报告所含信息可在不发出通知的情形下做出修改，投资者应当自行关注相应的更新或修改。

本公司不是 FINRA 的注册会员，其研究分析师亦没有注册为 FINRA 的研究分析师/不具有 FINRA 分析师的注册资格。

华泰力求报告内容客观、公正，但本报告所载的观点、结论和建议仅供参考，不构成购买或出售所述证券的要约或招揽。该等观点、建议并未考虑到个别投资者的具体投资目的、财务状况以及特定需求，在任何时候均不构成对客户私人投资建议。投资者应当充分考虑自身特定状况，并完整理解和使用本报告内容，不应视本报告为做出投资决策的唯一因素。对依据或者使用本报告所造成的一切后果，华泰及作者均不承担任何法律责任。任何形式的分享证券投资收益或者分担证券投资损失的书面或口头承诺均为无效。

除非另行说明，本报告中所引用的关于业绩的数据代表过往表现，过往的业绩表现不应作为日后回报的预示。华泰不承诺也不保证任何预示的回报会得以实现，分析中所做的预测可能是基于相应的假设，任何假设的变化可能会显著影响所预测的回报。

华泰及作者在自身所知情的范围内，与本报告所指的证券或投资标的不存在法律禁止的利害关系。在法律许可的情况下，华泰可能会持有报告中提到的公司所发行的证券头寸并进行交易，为该公司提供投资银行、财务顾问或者金融产品等相关服务或向该公司招揽业务。

华泰的销售人员、交易人员或其他专业人士可能会依据不同假设和标准、采用不同的分析方法而口头或书面发表与本报告意见及建议不一致的市场评论和/或交易观点。华泰没有将此意见及建议向报告所有接收者进行更新的义务。华泰的资产管理部门、自营部门以及其他投资业务部门可能独立做出与本报告中的意见或建议不一致的投资决策。投资者应当考虑到华泰及/或其相关人员可能存在影响本报告观点客观性的潜在利益冲突。投资者请勿将本报告视为投资或其他决定的唯一信赖依据。有关该方面的具体披露请参照本报告尾部。

本报告并非意图发送、发布给在当地法律或监管规则下不允许向其发送、发布的机构或人员，也并非意图发送、发布给因可得到、使用本报告的行为而使华泰违反或受制于当地法律或监管规则的机构或人员。

本报告版权仅为本公司所有。未经本公司书面许可，任何机构或个人不得以翻版、复制、发表、引用或再次分发他人(无论整份或部分)等任何形式侵犯本公司版权。如征得本公司同意进行引用、刊发的，需在允许的范围内使用，并需在使用前获取独立的法律意见，以确定该引用、刊发符合当地适用法规的要求，同时注明出处为“华泰证券研究所”，且不得对本报告进行任何有悖原意的引用、删节和修改。本公司保留追究相关责任的权利。所有本报告中使用的商标、服务标记及标记均为本公司的商标、服务标记及标记。

中国香港

本报告由华泰证券股份有限公司制作,在香港由华泰金融控股（香港）有限公司向符合《证券及期货条例》及其附属法律规定的机构投资者和专业投资者的客户进行分发。华泰金融控股（香港）有限公司受香港证券及期货事务监察委员会监管，是华泰国际金融控股有限公司的全资子公司，后者为华泰证券股份有限公司的全资子公司。在香港获得本报告的人员若有任何有关本报告的问题,请与华泰金融控股（香港）有限公司联系。

香港-重要监管披露

• 华泰金融控股（香港）有限公司的雇员或其关联人士没有担任本报告中提及的公司或发行人的高级人员。

• 有关重要的披露信息，请参华泰金融控股（香港）有限公司的网页 https://www.htsc.com.hk/stock_disclosure其他信息请参见下方 “美国-重要监管披露”。

美国

在美国本报告由华泰证券（美国）有限公司向符合美国监管规定的机构投资者进行发表与分发。华泰证券（美国）有限公司是美国注册经纪商和美国金融业监管局（FINRA）的注册会员。对于其在美国分发的研究报告，华泰证券（美国）有限公司根据《1934 年证券交易法》（修订版）第 15a-6 条规定以及美国证券交易委员会人员解释，对本研究报告内容负责。华泰证券（美国）有限公司联营公司的分析师不具有美国金融监管（FINRA）分析师的注册资格，可能不属于华泰证券（美国）有限公司的关联人员，因此可能不受 FINRA 关于分析师与标的公司沟通、公开露面和所持交易证券的限制。华泰证券（美国）有限公司是华泰国际金融控股有限公司的全资子公司，后者为华泰证券股份有限公司的全资子公司。任何直接从华泰证券（美国）有限公司收到此报告并希望就本报告所述任何证券进行交易的人士，应通过华泰证券（美国）有限公司进行交易。

美国-重要监管披露

• 分析师王以本人及相关人士并不担任本报告所提及的标的证券或发行人的高级人员、董事或顾问。分析师及相关人士与本报告所提及的标的证券或发行人并无任何相关财务利益。本披露中所提及的“相关人士”包括 FINRA 定义下分析师的家庭成员。分析师根据华泰证券的整体收入和盈利能力获得薪酬，包括源自公司投资银行业务的收入。

• 华泰证券股份有限公司、其子公司和/或其联营公司, 及/或不时会以自身或代理形式向客户出售及购买华泰证券研究所覆盖公司的证券/衍生工具，包括股票及债券（包括衍生品）华泰证券研究所覆盖公司的证券/衍生工具，包括股票及债券（包括衍生品）。

• 华泰证券股份有限公司、其子公司和/或其联营公司, 及/或其高级管理层、董事和雇员可能会持有本报告中所提到的任何证券（或任何相关投资）头寸，并可能不时进行增持或减持该证券（或投资）。因此，投资者应该意识到可能存在利益冲突。

评级说明

投资评级基于分析师对报告发布日后 6 至 12 个月内行业或公司回报潜力（含此期间的股息回报）相对基准表现的预期

（A 股市场基准为沪深 300 指数，香港市场基准为恒生指数，美国市场基准为标普 500 指数），具体如下：

行业评级

增持：预计行业股票指数超越基准

中性：预计行业股票指数基本与基准持平

减持：预计行业股票指数明显弱于基准

公司评级

买入：预计股价超越基准 15%以上

增持：预计股价超越基准 5%\~15%

持有：预计股价相对基准波动在-15%\~5%之间

卖出：预计股价弱于基准 15%以上

暂停评级：已暂停评级、目标价及预测，以遵守适用法规及/或公司政策

无评级：股票不在常规研究覆盖范围内。投资者不应期待华泰提供该等证券及/或公司相关的持续或补充信息

法律实体披露

中国：华泰证券股份有限公司具有中国证监会核准的“证券投资咨询”业务资格，经营许可证编号为：91320000704041011J

香港：华泰金融控股（香港）有限公司具有香港证监会核准的“就证券提供意见”业务资格，经营许可证编号为：AOK809

美国：华泰证券（美国）有限公司为美国金融业监管局（FINRA）成员，具有在美国开展经纪交易商业务的资格，经营业务许可编号为：CRD#:298809/SEC#:8-70231

华泰证券股份有限公司

南京

南京市建邺区江东中路228号华泰证券广场1号楼/邮政编码：210019

电话：86 25 83389999/传真：86 25 83387521

电子邮件：ht-rd@htsc.com

深圳

深圳市福田区益田路5999号基金大厦10楼/邮政编码：518017

电话：86 755 82493932/传真：86 755 82492062

华泰证券-策略专题研究-A股进化论：A股生态变迁的九大趋势-230519.pdf